Комментарий к статье 1535 Гражданского кодекса РФ

Статья 1535. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара и исключительного права на такое наименование

Комментарий к Ст. 1535 ГК РФ:

1. Данная статья относится к случаям оспаривания и аннулирования отдельных ненормативных правовых актов, касающихся правовой охраны НМПТ с самого начала, ab ovo, с момента их принятия.

2. В абзаце 1 и 2 п. 1 определяется, что именно может быть объектом оспаривания.

Имеются два разных объекта оспаривания:

Первый случай: оспариваться могут одновременно три акта: 1) решение Роспатента о государственной регистрации НМПТ; 2) решение о предоставлении исключительного права на это НМПТ; 3) решение о выдаче свидетельства (абз. 1 п. 1).

Второй случай: оспариваться могут одновременно два акта: 1) решение о предоставлении исключительного права; 2) решение о выдаче свидетельства. При этом решение о государственной регистрации НМПТ не оспаривается (абз. 2 п. 1).

3. В абзацах 3 и 4 п. 1 комментируемой статьи указывается на то, каковы будут результаты оспаривания, если оспаривание окажется успешным.

4. Абзац 3 п. 1 относится к первому случаю оспаривания.

Если предоставление правовой охраны НМПТ признается недействительным, то это влечет сразу и одновременно: 1) отмену решения о государственной регистрации НМПТ; 2) отмену решения о предоставлении исключительного права на такое наименование; 3) аннулирование записи в государственном реестре и свидетельства.

При этом разумеется, если исключительное право было предоставлено, а свидетельства были выданы более чем одному лицу, то аннулируются все эти исключительные права и все выданные свидетельства.

5. Абзац 4 п. 1 относится ко второму случаю оспаривания.

Если это оспаривание будет успешным, то оно приводит к отмене решения о предоставлении исключительного права на НМПТ, аннулированию записи в Государственном реестре [о предоставлении исключительного права], а также аннулированию свидетельства.

Комментируемая норма не содержит указаний о судьбе решения о государственной регистрации НМПТ - сохраняет ли оно силу или аннулируется.

Отсутствие ответа на этот вопрос - серьезный правовой пробел.

Следует считать, что государственная регистрация НМПТ в этом случае сохраняется - если имеется другой владелец (или другие владельцы) исключительного права (обладатели свидетельств).

Напротив, если владелец был единственным обладателем исключительного права и свидетельства, то государственная регистрация НМПТ также аннулируется.

6. В первой фразе абзаца 1 п. 2 комментируемой статьи предусматривается, что предоставление правовой охраны НМПТ может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока охраны НМПТ.

О сроке охраны см. п. 2 ст. 1521 и ст. 1531 ГК РФ; п. 1 ст. 1521 не имеет отношения к этому сроку.

Следует считать, что оспаривание может быть осуществлено и по истечении срока действия государственной регистрации НМПТ, если будет иметься определенный "интерес" у лица, подающего возражение.

7. В первой фразе абзаца 1 п. 2 комментируемой статьи устанавливается, что предоставление правовой охраны НМПТ признается недействительным, если оно было осуществлено с нарушением требований ГК РФ.

Следует полагать, что здесь имеются в виду, прежде всего, несоответствие НМПТ критериям, указанным в ст. 1516 ГК РФ.

8. Во второй фразе абзаца 1 п. 2 комментируемой статьи указывается, что предоставление исключительного права может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока его действия.

Следует считать, что заинтересованное лицо вправе оспорить предоставление исключительного права и после того, как оно прекратилось.

9. Во второй фразе абзаца 1 п. 2 не предусмотрено, по каким основаниям может быть аннулировано исключительное право. Это - большой пробел ГК РФ.

Однако следует считать, что это может произойти, прежде всего, в связи с тем, что маркируемый НМПТ товар владельца исключительного права не обладает указанными особыми свойствами или производится не в границах указанного географического объекта.

10. Абзац 2 п. 2 комментируемой статьи определяет один особый случай оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны НМПТ.

Этот особый случай заключается в следующем: ранее даты приоритета "первичной" заявки на НМПТ другое лицо подало заявку на товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с НМПТ; по этой заявке на товарный знак товарный знак был зарегистрирован. В такой ситуации владелец товарного знака может в течение пяти лет с даты публикации в официальном бюллетене Роспатента сведений о государственной регистрации НМПТ оспорить и пытаться признать недействительным зарегистрированное НМПТ, если будет доказано, что использование НМПТ способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его производителя.

Следует полагать, что владелец исключительного права на товарный знак может прибегнуть и к другим способам защиты своего права (ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ).

Нельзя не отметить, что ГК РФ практически не урегулировал вопросов одновременного существования права на НМПТ и права на товарные знаки.

О сходстве до степени смешения см. п. 16 комментария к ст. 1483 ГК РФ.

11. В пункте 3 комментируемой статьи определяется, кто и в каком порядке может оспаривать правовые акты, относящиеся к НМПТ.

Установлено, что документ, оспаривающий эти акты, называется возражение. Оно подается в Роспатент заинтересованным лицом.

В соответствии с общими нормами ГК РФ (п. 2 ст. 11) решение, принятое по возражению, может быть оспорено в суде.