Вы здесь

Статья 363. Ответственность поручителя

СТ 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Комментарий к Ст. 363 Гражданского кодекса РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом законом или договором поручительства может быть также предусмотрена также субсидиарная ответственность поручителя.

Так, например, согласно ч. 4 ст. 15.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения поручителем обязанности, предусмотренной ч. 3 указанной статьи, он несет субсидиарную ответственность перед участником долевого строительства по обязательству застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору.

В п. 3 ст. 171 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случаях, если внешнее управление градообразующей организацией введено в порядке, предусмотренном указанной статьей, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.

Солидарная ответственность - это такая форма ответственности, при которой кредитор вправе предъявить требование об исполнении обязательства как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности как полностью, так и в части долга. При этом, если кредитор не получит полного удовлетворения от одного из солидарных должников, то он имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

При субсидиарной ответственности кредитор предъявляет сначала требование к основному должнику. Если тот отказался удовлетворить требование кредитора, то он вправе предъявить это требование лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства. В этом случае кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя, предусмотренной ст. 399 ГК РФ, для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

2. По общему правилу, предусмотренному п. 2 комментируемой статьи, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Однако следует учесть, что иные положения могут быть закреплены в договоре поручительства.

При рассмотрении закрепленных в п. 2 комментируемой статьи аспектов ответственности поручителя Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ отметили, что, учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (см. п. 17 Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поручительства обратила внимание, что по смыслу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях; ответственность не может быть предположительной (см. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2016 по делу N 33-14900/2016).

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное (в частности, ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Пленум ВАС РФ на этот счет отметил (см. п. 27 Постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"), что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

В п. 3 комментируемой статьи также конкретизировано, что если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, то сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. При этом сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. Положениями п. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что поручитель освобождается от ответственности при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора.

Поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (ст. 365 ГК РФ) за счет утраченного обеспечения. При этом на поручителя возлагается бремя доказать, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

5. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве";

- Определение ВС РФ от 28.06.2016 N 18-КГ16-36 (о взыскании задолженности по кредитным договорам);

- Определение ВС РФ от 14.06.2016 N 50-КГ16-1 (о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом);

- Определение ВС РФ от 17.05.2016 N 2-КГ16-2 (об оспаривании договоров поручительств);

- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 N Ф07-5225/2016 по делу N А56-62263/2015 (о включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя) как обеспеченного залогом требования банка, основанного на договоре поручительства);

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2016 N Ф08-4713/2016 по делу N А53-1932/2015 (о взыскании задолженности по договору поручительства);

- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2016 N Ф04-2703/2016 по делу N А27-13276/2015 (об установлении размера требований кредитора по договору поручительства и кредитному договору);

- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2016 N Ф07-3242/2016 по делу N А56-24714/2015 (о взыскании неустойки по договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору);

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-22089/2013 по делу N А57-3202/2014 (о признании недействительными сделок (договоров поручительства), заключенных во исполнение договоров займа, и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника);

- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 N Ф01-2221/2016 по делу N А43-15645/2015 (о взыскании долга по договору поручительства).