Комментарий к статье 1062 Гражданского кодекса РФ

Статья 1062. Требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них

Комментарий к Ст. 1062 ГК РФ:

1. Коммент. ст. содержит правила защиты гражданских прав, возникающих из обязательств по проведению игр и пари и участию в них.

Наличие в современном обществе множества игр, а также традиционное употребление слова "игра" в различных смыслах не означает, что участие или организация всякой игры приводят к возникновению гражданско-правового обязательства, в отношении прав по которому коммент. ст. предусмотрены правила защиты. В рассматриваемом институте гражданского права под игрой понимается явление, которое более точно может быть обозначено как азартная игра (от фр. hazard - случай, случайность, риск).

С 1 января 2007 г. - момента введения в действие Закона об азартных играх - в российском законодательстве появились легальные определения азартной игры и пари. Согласно ст. 4 Закона об азартных играх азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Из приведенных определений видно, что основанием возникновения обязательств рассматриваемого вида является гражданско-правовой договор, заключаемый между участниками и профессиональным организатором азартных игр либо непосредственно между участниками. Соответственно, обязательства из проведения игр и пари следует отнести к числу договорных обязательств.

2. В п. 1 коммент. ст. закреплено общее правило защиты прав требования, составляющих содержание обязательств из проведения игр и пари. По общему правилу указанные права не подлежат судебной защите. Это означает, что кредитор не вправе требовать в судебном порядке исполнения должником обязанности или применения к нему каких-либо санкций за ее неисполнение. В то же время добровольное исполнение должником лежащей на нем обязанности является надлежащим исполнением обязательства, и исполненное должником добровольно не может быть истребовано обратно. Обязательства, права требования по которым не подлежат судебной защите, в юридической науке принято именовать натуральными.

Недостаточно точной в современных условиях является формулировка п. 1 ст. 1062 ГК в части лишения прав требования исключительно судебной защиты. Как известно, в настоящее время суд является основным, но не единственным властным органом, применяющим нормы права. Кроме того, нельзя забывать, что исполнение натурального обязательства зависит лишь от воли должника, соответственно, кредитор не вправе искать защиты своих прав не только в правоприменительных органах, но и посредством обращения во внесудебные правоохранительные органы, не осуществляющие непосредственно функции правоприменения. В связи с этим рассматриваемую норму следует понимать таким образом, что требования, возникающие из проведения игр и пари, не подлежат юрисдикционной защите, которая, в свою очередь, предполагает возможность применения мер судебного и административного порядка.

3. В п. 1 и 2 коммент. ст. установлены три исключения из общего правила, допускающие возможность присуждения должника к исполнению обязательства в натуре. Исключения установлены в отношении защиты:

- прав участника, если его участие в игре явилось следствием обмана, насилия или угрозы со стороны организатора, другого участника или третьих лиц;

- прав участника, если его участие явилось следствием злонамеренно го соглашения его представителя с организатором;

- права участника на получение выигрыша от организатора и на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением организатором обязательства.

Во всех остальных случаях защита прав, составляющих содержание обязательств рассматриваемого вида, подчиняется общему правилу, не допускающему принудительного исполнения обязательства.

4. В п. 2 коммент. ст. подчеркивается, что закрепленное в п. 1 коммент. ст. общее правило об отказе в судебной защите не распространяется на защиту:

- прав требования, возникающих из договоров, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей - так называемых расчетных форвардных контрактов;

- прав требования, возникающих из сделок, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от наступления обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, - сделок, совершенных под отлагательным условием.

Указанные права требования, принадлежащие юридическим лицам, подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, или если хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Права требования из расчетных форвардных контрактов и условных сделок, принадлежащие физическим лицам, подлежат судебной защите только при условии, что указанные сделки являются биржевыми.

Следует подчеркнуть, что права требования из расчетных форвардных контрактов и сделок под отлагательным условием составляют содержание обязательств, не являющихся обязательствами из проведения игр и пари, хотя и имеющих с ними сходные черты. Включение данных норм в коммент. ст. было вызвано практическими потребностями, поскольку в судебной практике последних лет имели место случаи смешения данных обязательств с обязательствами из проведения игр и пари и, как следствие, необоснованные отказы в защите гражданских прав (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" и мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева // СЗ РФ. 2002. N 52. Ст. 5291).