Комментарий к статье 459 Гражданского кодекса РФ

Статья 459. Переход риска случайной гибели товара

Комментарий к Ст. 459 ГК РФ:

1. Коммент. ст. устанавливает момент перехода к покупателю риска случайной гибели товара, т.е. отрицательных имущественных последствий, возникающих вследствие его уничтожения или повреждения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон договора не отвечает (подробнее см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 23 - 24 (автор главы - В.В. Ровный)). По общему правилу данный риск переходит от продавца к покупателю с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара (п. 1 коммент. ст.). Данное правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

2. Момент, когда обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, предусматривается договором. Если договором такой момент не установлен, он определяется по правилам ст. 458 ГК (см. коммент. к ней).

3. Пункт 1 коммент. ст. определяет только момент перехода риска случайной гибели. Вопрос о моменте перехода к покупателю права собственности ни коммент. ст., ни какой-либо иной нормой § 1 гл. 30 ГК не регулируется. Соответственно, он должен определяться по общим правилам ст. 223 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК право собственности к приобретателю движимой вещи по договору переходит с момента ее передачи. Действия, признаваемые передачей вещи, исчерпывающим образом перечислены в п. 1 ст. 224 ГК РФ, которая является императивной нормой и не содержит указания на возможность ее изменения законом или соглашением сторон.

Положения п. 1 коммент. ст. (а равно ст. 458 ГК РФ) не используют понятия "момент передачи", а оперируют категорией "момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче". Употребление в рамках последней категории термина "считается" показывает, что законодатель тем самым вводит некую фикцию передачи. Устанавливая ее, ГК стимулирует покупателя к надлежащему исполнению своей кредиторской обязанности по принятию товара. В случае надлежащего поведения момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность, обычно совпадает с моментом ее фактического вручения покупателю или сдачи перевозчику (организации связи) для доставки покупателю. Соответственно, и риск случайной гибели вещи (п. 1 коммент. ст.), и право собственности (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ) переходят на покупателя одновременно. В то же время если покупатель просрочил принятие товара, предоставленного в его распоряжение, продавец считает исполнившим свою обязанность (абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ) и риск случайной гибели переходит на покупателя (п. 1 коммент. ст.). Однако поскольку фактической передачи вещи не произошло, право собственности в отношении этой вещи у него не возникло (подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 103 - 104, 115 - 116).

4. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает специальное правило о переходе риска случайной гибели товара, проданного во время его нахождения в пути. В этом случае все риски (если иное не предусмотрено договором или обычаями делового оборота) переходят на покупателя с момента заключения договора. Данное правило, видимо, формулировалось в расчете на ситуации оформления перевозки товара с использованием коносамента, когда заключение договора купли-продажи товара, находящегося в пути, сопровождается передачей покупателю удостоверенных таким коносаментом прав. Для подобных случаев решение, предложенное в п. 2 коммент. ст., является адекватным, поскольку покупатель практически одновременно приобретает не только связанные с перевозимым товаром риски, но и право собственности на него (см. п. 1 ст. 223, п. 3 ст. 224 ГК РФ). Вместе с тем в иных ситуациях правило п. 2 коммент. ст. едва ли можно считать удачным. Оно расходится с общими принципами распределения рисков и ведет к неоправданному обременению рисками покупателя-несобственника, не допустившего никаких нарушений. Кроме того, при продаже товара, находящегося в пути, покупатель, не являясь участником перевозки, не имеет возможности минимизировать соответствующие риски, что также указывает на несправедливость правил п. 2 коммент. ст. Следует согласиться, что моментом исполнения обязанности продавца (и моментом перехода риска) в рассматриваемой ситуации целесообразнее считать: а) вручение товара покупателю (если договор предусматривает обязанность по доставке товара - см. абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ); б) переадресовку груза с изменением грузополучателя (если договор не предусматривает доставку товара) (см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. С. 117 - 118).

5. Положения абз. 2 п. 2 коммент. ст. направлены на защиту покупателя от действий недобросовестного продавца. Условие договора о переходе на покупателя риска случайной гибели товара с момента сдачи его первому перевозчику (вытекающее из п. 2 ст. 458 и п. 1 коммент. ст.) может быть признано недействительным по иску покупателя, если продавец не сообщил ему о несохранности товара, хотя сам знал или должен был знать об этом. В результате этого все риски должны возлагаться на продавца.