Статья 1191 ГК РФ (последняя редакция с комментариями). Установление содержания норм иностранного права

СТ 1191 ГК РФ

1. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Комментарий к Ст. 1191 Гражданского кодекса РФ

В комментируемой статье определен порядок установления судом содержания норм иностранного права. Такой же порядок установления судом, органом записи актов гражданского состояния или иным органом содержания норм иностранного семейного права определен в ст. 166 СК РФ. Ранее соответствующий порядок установления судом, арбитражным судом, третейским судом или административным органом содержания норм иностранного права предусматривался положениями ст. 157 Основ гражданского законодательства СССР. В статье 14 АПК РФ установлен процессуальный порядок применения арбитражным судом норм иностранного права, аналогичный порядку, предусмотренному в комментируемой статье. ГПК РФ соответствующего регулирования не содержит.

Пункт 1 комментируемой статьи предписывает суду при применении иностранного права устанавливать содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Такое же регулирование, прежде закрепленное в ч. 1 п. 1 ст. 157 Основ гражданского законодательства СССР, установлено также в ч. 1 ст. 14 АПК РФ и ч. 1 п. 1 ст. 166 СК РФ. Исходя из рекомендации, изложенной в п. 22 Обзора Президиума ВАС России практики рассмотрения дел с участием иностранных лиц, информация о содержании норм иностранного права может включать в себя ссылки на нормы права, практику их официального толкования и применения, включая разъяснения судебных инстанций, примеры разрешения сходных конфликтных ситуаций, выдержки из правовой доктрины.

В части 1 п. 2 комментируемой статьи предусмотрены полномочия суда, реализуемые им в целях установления содержания норм иностранного права: во-первых, обратиться за содействием и разъяснением в Минюст России и иные компетентные органы или организации в России и за границей; во-вторых, привлечь экспертов. Такие же положения, ранее содержавшиеся в ч. 2 п. 1 ст. 157 Основ гражданского законодательства СССР (соответственно, указывалось на Минюст СССР и иные компетентные органы или учреждения в СССР и за границей), закреплены в ч. 2 ст. 14 АПК РФ. Часть 2 п. 1 ст. 166 СК РФ указывает на возможность обращения за содействием и разъяснениями наряду с Минюстом России только в другие компетентные органы России (привлечение экспертов также предусмотрено).

Указанные положения ссылаются на установленный порядок обращения за содействием и разъяснением в компетентные органы и организации, однако о каком-либо отдельном нормативном правовом акте, устанавливающем такой порядок, говорить не приходится. В отношении Минюста России следует упомянуть лишь то, что в подп. 27 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" <44>, предусмотрены такие его полномочия, как осуществление взаимодействия в установленном законодательством РФ порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, осуществление обмена правовой информацией с иностранными государствами.
--------------------------------
<44> СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4108.

Привлечение судом экспертов в целях установления содержания норм иностранного права является изъятием из общего правила о том, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Это разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВАС России от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" <45>, в котором также отмечено, что при привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <46>, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.
--------------------------------
<45> ВВАС РФ. 2007. N 2.

<46> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

В пункте 21 Обзора Президиума ВАС России практики рассмотрения дел с участием иностранных лиц изложена рекомендация, в которой отмечено следующее: принимая во внимание положения ч. 1 ст. 55 АПК РФ, арбитражный суд посчитал, что экспертом в области иностранного права может быть российский или иностранный гражданин, обладающий специальными познаниями в области иностранного права, что может подтверждаться его научными исследованиями в области иностранного права или его практической деятельностью в данной сфере; наличие специальных познаний эксперта должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (дипломами об образовании и повышении квалификации, документами об ученой степени, научными публикациями, документами, подтверждающими опыт практической работы в области иностранного права и др.); экспертиза также может быть поручена ведущему образовательному, научному или учебному заведению России, в котором имеются структурные подразделения, занимающиеся исследованиями иностранного права. С учетом изложенного арбитражный суд поручил проведение экспертизы иностранному гражданину, который работал в качестве преподавателя в российском высшем учебном заведении и являлся квалифицированным специалистом по иностранному праву, содержание норм которого требовалось установить.

Часть 2 п. 2 комментируемой статьи предусматривает права лиц, участвующих в деле, представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. Эти положения продублированы в ч. 2 ст. 14 АПК РФ. Часть 3 п. 1 ст. 166 СК РФ предоставляет такие же права заинтересованным лицам. В части же 3 п. 1 ст. 157 Основ гражданского законодательства СССР предусматривалось только право лиц, участвующих в деле, представить документы, подтверждающие содержание соответствующих норм иностранного права.

В части 3 п. 2 комментируемой статьи на случай рассмотрения требований, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, установлена возможность возложения судом на стороны обязанности по представлению сведений о содержании норм иностранного права. Это положение не содержалось в Основах гражданского законодательства СССР и в прежней (первоначальной) редакции данного пункта формулировалось иначе - ранее предусматривалось возложение на стороны бремени доказывания содержания норм иностранного права, а не обязанности по представлению сведений о содержании таких норм. Изменение внесено Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ, в результате чего усилена обязанность суда по установлению содержания норм иностранного права. Часть же 2 ст. 14 АПК РФ оставлена без изменения и устанавливает, что по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны (видимо, следует ожидать изменения данной процессуальной нормы). СК РФ соответствующее положение по понятной причине не содержит.

В Обзоре Президиума ВАС России практики рассмотрения дел с участием иностранных лиц приведен ряд рекомендаций в отношении применения рассматриваемых положений, а именно:

арбитражный суд вправе возложить обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права (доказыванию содержания иностранного права) на стороны, о чем выносит соответствующее определение (п. 17);

сторона, не исполнявшая возложенную на нее судом обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права, не вправе впоследствии ссылаться на неустановление арбитражным судом содержания иностранного права, если арбитражный суд предпринял достаточные меры для его установления (п. 18);

при установлении содержания иностранного права лица, участвующие в деле, вправе представлять заключения по вопросам содержания иностранного права, составленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области (п. 19);

арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права (п. 20).

Пункт 3 комментируемой статьи содержит положение, применяемое в случае, когда, несмотря на предпринятые в соответствии с данной статьей меры, содержание норм иностранного права не установлено: если содержание норм иностранного права не установлено в разумные сроки, то подлежат применению соответствующие нормы российского права. Данное положение продублировано в ч. 3 ст. 14 АПК РФ. В пункте 2 ст. 157 Основ гражданского законодательства СССР содержалось такое же положение (соответственно, предусматривалась необходимость применения советского права), но без упоминания о разумных сроках, отводимых для установления содержания норм иностранного права. Пункт 2 ст. 166 СК РФ, содержащий такое же положение, также не упоминает о таких сроках. Срок, признаваемый в качестве разумного, в комментируемой статье не определен, в связи с чем понятие разумного срока для данного случая является оценочным.

В упомянутом выше пункте 17 Обзора Президиума ВАС России практики рассмотрения дел с участием иностранных лиц изложена рекомендация, в которой отмечена неправомерность быстрого перехода суда первой инстанции к российскому праву на основании п. 3 комментируемой статьи и ч. 3 ст. 14 АПК РФ, поскольку суд не выносил определения об обязании сторон по представлению сведений о содержании иностранного права, при этом сам не осуществлял никаких действий по установлению содержания иностранного права.

Согласно рекомендации, изложенной в п. 22 названного Обзора, неисполнение или ненадлежащее исполнение судом обязанности по установлению содержания норм иностранного права в нарушение комментируемой статьи и ст. 14 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта. В указанной рекомендации описана ситуация, когда суд первой инстанции разрешил спор не со ссылкой на нормы иностранного права, а на основании экспертного заключения, полученного по результатам проведенной судебной экспертизы. При этом судом перед экспертом были поставлены вопросы не о содержании норм иностранного права, а о правовой оценке отношений сторон и представленных доказательств (в частности, о действительности спорного договора).