Комментарий к статье 1139 Гражданского кодекса РФ

Статья 1139. Завещательное возложение

Комментарий к Ст. 1139 ГК РФ:

1. Завещательное возложение, как и завещательный отказ (см. коммент. к ст. 1137 ГК РФ), является особым завещательным распоряжением и как понятие существовало в наследственном праве и ранее.

Суть завещательного возложения состоит в том, что завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (например, учреждение ежегодной премии для поощрения достижений в области книжного дела, обеспечение доступа учащихся школы, в которой учился завещатель, к его библиотеке, обустройство велосипедных дорожек в местном парке, создание некоммерческой организации для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных и тому подобных целей).

2. Отличительными чертами завещательного возложения являются прямо указанная в законе общеполезная цель такого распоряжения (т.е. цель, отвечающая интересам общества в целом или отдельных социальных групп, например ветеранов Великой Отечественной войны) и, как следствие, неуказание конкретного лица в качестве кредитора, который мог бы требовать исполнения обязательства.

Поэтому вряд ли правильно приводить в качестве примера завещательного возложения следующее распоряжение: "Возлагаю обязанность передать школе N 11 города Мытищи Московской области принадлежащую мне библиотеку" (Настольная книга нотариуса: Учеб.-метод. пособие: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М., 2004. Т. II. С. 40). Перед нами - обычный завещательный отказ. Аналогично, ошибочны примеры завещательных возложений с получением имущества конкретным детским домом или конкретному библиотечному учреждению. Мнение о том, что "конкретное лицо, в пользу которого указанное действие должно быть совершено, может и не быть обозначено" (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 79, автор коммент. - Ю.К. Толстой), следует, на наш взгляд, уточнить в том смысле, что данное лицо не может быть обозначено в завещательном возложении.

3. Ввиду отсутствия кредитора завещательное возложение, на наш взгляд, не порождает и обязательства в его гражданско-правовом смысле, хотя в литературе время от времени можно встретить позицию о возможности обязательств с неопределенной множественностью лиц.

Сложнее решается вопрос, когда конкретные кредиторы не определены, но могут быть приблизительно установлены исходя из текста завещания. Например: "Возлагаю обязанность предоставлять возможность пользоваться моей библиотекой детективов всем жильцам нашего дома (адрес)". Представляется, что в данном случае личности кредиторов не могут быть конкретизированы с предельной точностью (состав жильцов дома время от времени меняется), что не соответствует сугубо личному характеру прав отказополучателя. Поэтому данная формулировка - пример именно завещательного возложения, а не завещательного отказа.

4. На законодательном уровне впервые санкционирована такая разновидность завещательного возложения, как обеспечение содержания домашних животных (механизм завещательного возложения, а не завещательного отказа использован ввиду того, что животное - не субъект права, а его объект). Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

По-видимому, данный вид завещательного возложения законодатель посчитал одним из наиболее часто встречающихся и во избежание споров уделил ему отдельное внимание (абз. 2 п. 1 коммент. ст.). Общеполезная цель в данном случае состоит в удовлетворении социальной потребности в гуманном отношении к животным. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что данный вид завещательного возложения в порядке исключения лишен общеполезной цели.

5. Содержащееся в завещании распоряжение о месте и процедуре похорон завещателя, об отправлении особых ритуальных обрядов при прощании с ним, об увековечении его памяти, об уходе за местами захоронений наследодателя и указанных им лиц и т.п. должно квалифицироваться как завещательное возложение. Вряд ли можно именовать такие распоряжения завещательными отказами. Ведь очевидно, что в подобных случаях как минимум отсутствует отказополучатель.

Общеполезная цель такого возложения, несмотря на его сугубо частный характер, выражается в традиционном в развитом обществе чувстве уважения и нравственного долга по отношению к воле завещателя упокоиться определенным образом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 146) волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - это пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме (следовательно, добавим, и в форме завещания): о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; о желании быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; о желании быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В то же время ст. 1139 ГК не содержит относительно завещательных возложений норму, аналогичную той, что содержится в ст. 1137 ГК РФ, о том, что содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом. Распоряжения, которые сделаны исключительно по поводу неимущественных отношений, завещанием не являются. Таким образом, содержание завещания не может в данном случае исчерпываться распоряжением о месте похорон завещателя, об отправлении особых религиозных обрядов при прощании с ним и т.п., а должно включать в себя еще и распоряжение относительно имущества и (или) завещательный отказ. В противном случае такое распоряжение может иметь для лиц, которым оно адресовано, моральную силу, но не явиться завещанием в том смысле, как его понимает закон.

6. К завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, соответственно применяются правила ст. 1138 ГК о завещательном отказе (в частности, о недопустимости превышения расходов на выполнение данного обязательства над стоимостью полученного имущества, об исключении из стоимости имущества стоимости обязательной доли, о праве требования исполнения завещательного возложения в течение трех лет). В том числе мы вынуждены признать, принцип недопустимости превышения расходов на выполнение данного обязательства над стоимостью полученного имущества распространяется и на случаи содержания животных и осуществления необходимого надзора и ухода за ними. Этот не вполне гуманный вывод следует из буквального толкования ст. 1138 ГК РФ. De lege ferenda следует закрепить в законе правило о пожизненном содержании животных безотносительно к размеру полученного по наследству имущества.

7. Заинтересованные лица (например, общества по охране памятников истории и культуры или по защите животных), исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. Однако данное правило диспозитивно и действует, если завещанием не предусмотрено иное. Завещатель вправе устранить юридическую возможность понуждения обязанного лица к исполнению завещательного распоряжения, оставив это исполнение на моральное усмотрение назначенного исполнителя.

8. Практический смысл дифференциации завещательного отказа и завещательного возложения состоит в следующем.

Во-первых, завещательное возложение в отличие от завещательного отказа практически всегда может быть исполнено, так как по нему управомочен не конкретный кредитор, которого может не стать, а общество в целом или отдельная социальная группа.

Во-вторых, право требовать исполнения завещательного возложения имеет не конкретное лицо (отказополучатель), а любые заинтересованные лица, а также другие наследники и исполнитель завещания.

В-третьих, в силу прямого указания закона обязанность по исполнению завещательного возложения может быть возложена не только на наследников (как это имеет место при завещательном отказе), но и на исполнителя завещания при условии выделения ему для этого в завещании части наследственного имущества.

В-четвертых, из п. 2 ст. 1139 ГК следует, что правовой режим, установленный для завещательного отказа, не распространяется на завещательное возложение, предметом которого являются действия неимущественного характера. Отсюда к подобным завещательным возложениям не применяется правило об их исполнении только в пределах стоимости полученного наследственного имущества; действие права требования исполнения таких завещательных возложений не ограничено трехлетним сроком.