Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

СТ 380 ГК РФ

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Комментарий к Ст. 380 Гражданского кодекса РФ

1. Задаток является одним из способов обеспечения обязательств, перечисленных в ст. 329 ГК РФ. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (см. Определение ВС РФ от 28.06.2016 N 37-КГ16-6, Определение ВС РФ от 19.04.2016 N 18-КГ16-29 и др.).

Задаток, как способ обеспечения обязательства, обладает следующими отличительными признаками:

- он выдается в счет причитающихся с одной из договаривающихся сторон по договору платежей другой стороне;

- он выдается в доказательство заключения договора;

- он выдается в обеспечении исполнения договора.

Таким образом, задаток как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N 17АП-15384/2015-АК по делу N А60-31093/2015). При этом в отличие от аванса задаток является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства (см. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.06.2015 N 33-2491/2015).

Обеспечительная функция задатка состоит в том, что он имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ. Следовательно, задаток направлен на понуждение сторон к исполнению обязательства (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N 12АП-11905/15, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N 06АП-3259/15 и др.).

2. В п. 2 комментируемой статьи установлено, что форма соглашения о задатке должна быть обязательно письменной (см. комментарий к ст. 160 ГК РФ). При этом сумма задатка значения не имеет. Других требований к содержанию и форме соглашения о задатке ГК РФ не устанавливает. Однако здесь необходимо учитывать правила п. 1 ст. 432 ГК РФ, в силу которых договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла п. 1 комментируемой статьи следует, что соглашение о задатке должно содержать:

- указание конкретного обязательства, в обеспечении которого передается задаток;

- сумму задатка;

- реквизиты сторон соглашения о задатке;

- порядок и сроки передачи задатка;

- условия возврата задатка;

- другие условия.

Также необходимо принять во внимание, что несоблюдение письменной формы соглашения о задатке влечет последствия, предусмотренные п. 3 комментируемой статьи.

3. Из смысла п. 3 комментируемой статьи следует, что сумма, уплаченная в качестве задатка, будет признавать авансом по договору, если не будет представлено доказательств того, что это действительно задаток. Это правило, в частности, распространяется на случаи, когда не соблюдена письменная форма соглашения о задатке (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2014 N Ф01-4979/2014 по делу N А43-1566/2014, Постановление ФАС Центрального округа от 07.05.2014 по делу N А48-2226/2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2007 N А19-20377/06-Ф02-9298/07 по делу N А19-20377/06, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2010 по делу N А11-13997/2009 и др.).

Арбитражный суд Московского округа, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям, на этот счет отметил, что согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-19667/2015 по делу N А40-219213/14).

4. Гражданское законодательство, как отмечено в Определении ВС РФ от 15.06.2016 N 309-ЭС16-5699 по делу N А50-2806/2015, не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В п. 4 комментируемой статьи предусмотрено правило, согласно которому задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (см. комментарий к ст. 429 ГК РФ). Данное правило действует при условии его закрепления в соответствующем соглашении о задатке и если иные положения не установлены законом.

Такое положение, как отмечают некоторые специалисты, по сути, является "очередным нормативным закреплением сложившейся практики - не секрет, что задаток часто уплачивается, к примеру, покупателем продавцу до заключения договора купли-продажи соответствующего имущества, тем самым обеспечивая обязанность по заключению такого договора" <172>.
--------------------------------
<172> См. подробнее: Нововведения в ГК РФ: 5 ключевых поправок в главу 23 "Обеспечение исполнения обязательств". URL: ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item196579/.

Так, например, при заключении соглашения о задатке стороны согласовали предмет договора продажи недвижимости (указанные сторонами данные позволяют определить недвижимое имущество, подлежащее отчуждению), а также его цену, кроме того, стороны самостоятельно определили ряд существенных условий, в том числе связанных с передачей продавцом покупателю мощности в объеме, предусмотренном п. 1 соглашения (п. 6 соглашения), а также установили обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору купли-продажи помещения об увеличении цены договора (65000000 руб.) для произведения продавцом неотделимых улучшений помещений на сумму 17500000 руб. (п. 4 соглашения). При таких обстоятельствах существенные условия договора продажи недвижимости (§ 7 ГК РФ) сторонами при заключении соглашения в полном объеме согласованы. Поскольку указанное соглашение о задатке содержит существенные условия предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), то данное соглашение следует квалифицировать в качестве предварительного договора купли-продажи с условием о задатке (см. подробнее Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N 13АП-7862/2016 по делу N А56-75311/2015).

По другому делу суд кассационной инстанции признал выводы судов нижестоящих инстанций о том, что переданную денежную сумму следует рассматривать в качестве аванса, так как задаток не может обеспечивать обязательство, которое еще не возникло, не основаны на законе. Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор уступки прав (требований) на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство Б. по приобретению прав участника долевого строительства в сумме "данные изъяты" руб., в зачет которого и поступила внесенная ею сумма задатка (см. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 11.07.2016 N 44г-85/2016).