Комментарий к статье 343 Гражданского кодекса РФ

Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества

Комментарий к Ст. 343 ГК РФ:

1. Страхование предмета залога служит разновидностью страхования имущества (ст. 930 ГК РФ). Оно не является обязательным страхованием в смысле ст. 935 ГК РФ, и потому нарушение обязанности застраховать предмет залога не влечет предусмотренных ст. 937 ГК последствий. Если обязанность страховать предмет залога нарушена залогодержателем, то применению подлежит п. 3 комментируемой статьи. При нарушении обязанности к страхованию залогодателем применяется подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ.

Комментируемая статья не устанавливает, что страхование должно производиться в пользу залогодержателя. Поэтому залогодатель может застраховать имущество в свою пользу. В этом случае залогодержатель будет иметь преимущество перед другими кредиторами в получении суммы страхового возмещения (абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 31 Закона об ипотеке предусмотрено, что предмет ипотеки, если не оговорено иное, страхуется в пользу залогодержателя.

В силу диспозитивного характера комментируемой статьи стороны могут оговорить, что заложенное имущество не подлежит страхованию.

2. Требование залогодержателя о компенсации его расходов на страхование заложенного предмета обеспечивается залогом этого предмета (ст. 337 ГК РФ).

3. В п. 2 комментируемой статьи говорится о праве контроля за состоянием заложенного имущества. Это право существует и тогда, когда предмет залога передан залогодателем третьему лицу. Обеспечение возможности контроля возлагается на залогодателя, так как предмет залога считается оставленным у него (п. 3 ст. 338 ГК РФ). При нарушении права контроля залогодателем залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ). Нарушение права контроля залогодержателем позволяет залогодателю обратиться к общим способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

4. Основанное на п. 3 комментируемой статьи требование залогодателя представляет собой преобразовательное притязание на прекращение права залога (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Это притязание не является требованием о расторжении договора, поскольку залогодатель не требует прекратить какое-либо обязательство (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Право залога на вещь не выступает элементом обязательства (см. п. 4 коммент. к ст. 334 ГК РФ). Поэтому предписания ст. 452 ГК здесь применяться не должны. Такое решение способствует более оперативной защите залогодателем своих интересов. В случае удовлетворения судом притязания залогодателя залог прекращается (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).