Комментарий к статье 1437 Гражданского кодекса РФ

Статья 1437. Экспертиза селекционного достижения на новизну

Комментарий к Ст. 1437 ГК РФ:

1. В комментируемой статье изложены основные правила проведения экспертизы селекционного достижения на новизну, которая является одним из критериев охраноспособности селекционного достижения.

Комментируемая статья с незначительными изменениями воспроизводит ст. 9 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях.

Следует отметить, что экспертиза селекционного достижения на новизну существенно отличается от экспертизы заявки на изобретение по существу (см. комментарий к ст. 1386 ГК РФ), включающей проверку соответствия заявленного изобретения критериям патентоспособности, в том числе критерию новизны.

2. В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрены условия проведения экспертизы селекционного достижения на новизну.

Следует отметить, что экспертиза селекционного достижения на новизну не проводится федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям автоматически, после завершения с положительным результатом предварительной экспертизы заявки на выдачу патента.

Такая экспертиза проводится выборочно, по тем заявленным селекционным достижениям, в отношении которых в указанный федеральный орган поступили ходатайства (ранее они назывались претензиями) о проведении экспертизы на новизну, содержащие какие-либо сведения, порочащие новизну заявленных селекционных достижений.

Содержание критерия охраноспособности селекционного достижения "новизна" раскрыто в п. 3 ст. 1413 ГК РФ (см. комментарий к ней).

Напомню, что селекционное достижение считается новым, если на дату подачи заявки семена или племенной материал данного селекционного достижения не продавались и не передавались иным образом селекционером, его правопреемником или с их согласия другим лицом для его использования:

- на территории России ранее, чем за один год до указанной даты;

- на территории другого государства ранее чем за четыре года или, если это касается сортов винограда, древесных декоративных, древесных плодовых культур и древесных лесных пород, ранее чем за шесть лет до указанной даты.

Указанное ходатайство может быть подано любым заинтересованным лицом (указанный термин в законе не раскрыт) в течение шести месяцев со дня публикации сведений о заявке на выдачу патента. Вполне очевидно, что решение о соответствии селекционного достижения критерию новизны может быть принято указанным федеральным органом не ранее шести месяцев с даты публикации сведений о заявке на выдачу патента.

О поступлении упомянутого ходатайства указанный федеральный орган уведомляет заявителя с изложением его существа.

Ранее требовалось, чтобы соответствующая претензия относительно новизны селекционного достижения была обоснованной.

Заявитель располагает трехмесячным сроком для направления в указанный федеральный орган мотивированного возражения против ходатайства.

3. В пункте 2 комментируемой статьи изложен порядок принятия решения относительно соответствия заявленного селекционного достижения критерию новизны.

Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям принимает решение по ходатайству и сообщает о нем заинтересованному лицу по имеющимся материалам.

Сказанное означает, что в отличие, например, от патентного права в процессе проверки соответствия селекционного достижения критерию новизны не проводится информационный поиск в отношении заявленного селекционного достижения. Такая проверка ограничивается исследованием материалов, порочащих новизну заявленного селекционного достижения, содержащихся в ходатайстве о проведении экспертизы на новизну.

Отсутствие новизны селекционного достижения является основанием для принятия решения указанным федеральным органом об отказе в выдаче патента на селекционное достижение. Следует полагать, что указанный федеральный орган должен уведомить заявителя о принятии решения об отказе в выдаче патента.