Комментарий к статье 1374 Гражданского кодекса РФ

Статья 1374. Подача заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к Ст. 1374 ГК РФ:

1. Положения о получении патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы закреплены в параграфе 5 гл. 72 ГК РФ.

Большинство норм указанного параграфа являются нормами административного права, которые призваны "обслуживать" сферу гражданского права, а именно права на получение патента, чем нарушен цивилистический характер ГК РФ.

В этом отношении ГК РФ радикально отличается от кодексов государств с развитым правопорядком, в том числе государств СНГ, где процедурные нормы патентного права сконцентрированы в специальных законах по охране интеллектуальной, включая промышленную, собственности.

2. Раздел 1 параграфа 5 посвящен заявочной документации, вопросам внесения изменений в документы заявок, отзыва заявок, а также преобразования заявок на изобретение или полезную модель.

В правовом регулировании в указанной области не произошло заметных изменений по сравнению с ранее действующим законодательством (ст. 15 - 18, 20, 27, 28 Патентного закона РФ).

3. Комментируемая статья регулирует отношения, связанные с подачей заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи заявка на выдачу патента подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с ГК РФ (заявителем).

Указанный пункт содержит две нормы: заявка должна быть подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности; заявка должна быть подана лицом, обладающим правом на получение патента (заявителем).

В настоящее время после ряда переименований, начиная с 1992 г., функции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности выполняет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), находящаяся в ведении Министерства науки и образования РФ (Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945)).

На практике, согласно соответствующим бланкам заявлений, заявки подаются в Федеральный институт промышленной собственности, являющийся структурным подразделением Роспатента.

В Российской Федерации принята сугубо заявительская система подачи заявки, поскольку от заявителя не требуют подтверждения права на подачу заявки каким-либо документом.

К лицам, обладающим правом на подачу заявки (т.е. к заявителям), относятся, в частности, автор изобретения, полезной модели или промышленного образца, работодатель работника (автора), подрядчик (исполнитель), заказчик, исполнитель работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд.

В патентных законодательствах государств с развитым правопорядком принята формулировка, согласно которой право на подачу заявки принадлежит заявителю или его правопреемнику.

Как следует из вышеизложенного, в российской норме нет указания на правопреемника заявителя. Однако исходя из систематического толкования п. 1 комментируемой статьи и п. 2 ст. 1357 ГК РФ, в котором регламентируется, что право на получение патента может перейти к другому лицу (правопреемнику), следует полагать, что право на подачу заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит также правопреемникам лиц, которые были указаны выше.

4. В пункте 2 комментируемой статьи изложены требования к языку, на котором должна подаваться заявочная документация.

Заявление о выдаче патента во всех случаях должно представляться на русском языке, а прочие документы заявки представляются на русском или другом языке. Если документы заявки представлены на другом языке, к заявке прилагается их перевод на русский язык.

Согласно п. 2 ст. 15 Патентного закона РФ в редакции 1992 г. перевод на русский язык документов заявки, составленной на другом языке, должен быть представлен при подаче заявки или в течение двух месяцев после поступления заявки, содержащей такие документы. Указанный подход принят в патентных законодательствах многих стран. В 2003 г. двухмесячный льготный срок для подачи перевода документов заявки на русский язык исключен из Патентного закона РФ и подзаконных актов. Такой льготный срок отсутствует и в п. 2 комментируемой статьи ГК РФ.

Следовательно, с 2003 г. российское патентное законодательство не содержит указания на срок, в течение которого должен быть представлен перевод документов заявки на русский язык. Все зависит от усмотрения эксперта на этапе проведения формальной экспертизы, что вносит неопределенность в положение заявителя.

5. В пункте 3 комментируемой статьи определены лица, которые имеют право подписывать заявление о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец: заявитель, а в случае подачи заявки через патентного поверенного или иного представителя - заявитель или его представитель, подающий заявку.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством такими лицами являлись заявитель, его поверенный или иной его представитель.

Судя по редакции п. 3 комментируемой статьи, фигура патентного поверенного входит в настоящее время в более широкое понятие иного представителя заявителя.

Требования к патентному поверенному, порядок его аттестации и регистрации, полномочия на ведение дел по правовой охране изобретений, полезных моделей и промышленных образцов определены Положением о патентных поверенных, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1993 г. N 122 (САПП. 1993. N 7. Ст. 573).

6. В пункте 4 комментируемой статьи определен орган исполнительной власти, который устанавливает требования к документам заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Такие требования устанавливаются на основании ГК РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, функции которого в настоящее время выполняет Министерство науки и образования РФ.

Следует отметить, что правовая регламентация заявочной документации поднята в настоящее время на более высокий уровень, поскольку ранее установление требований к документам заявки входило в компетенцию федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (т.е. Роспатента).

7. В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрено, что к заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прилагается документ, подтверждающий уплату патентной пошлины в установленном размере, или документ, подтверждающий основание освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки ее уплаты.

К документам, подтверждающим уплату патентной пошлины, относятся, в частности, платежные поручения, квитанции к приходным ордерам, на которых должно быть указано назначение платежа.

Помимо разъяснений общего характера (см. комментарий к ст. 1249 ГК РФ), в отношении патентных пошлин можно сказать следующее.

Патентные пошлины не входят в понятие государственных пошлин, поэтому они не указаны в гл. 25.3 ("Государственная пошлина") НК РФ, хотя первоначально предполагалось, что положения о государственных пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов будут закреплены в указанной выше главе Налогового кодекса РФ.

В статье 333.30 НК РФ предусмотрено взимание государственных пошлин только за официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем.

Возникла нелепая ситуация, когда один и тот же орган (Роспатент) за одну и ту же деятельность (совершение юридически значимых действий) по патентованию или регистрации однотипных результатов интеллектуальной деятельности обязан взимать различные платежи (государственные пошлины - налоговые платежи и патентные пошлины - неналоговые платежи).

У истоков этой нелепой ситуации лежит ошибочное, на мой взгляд, Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 283-О (СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5289), квалифицирующее патентные пошлины как платежи (сборы) неналогового характера, которым был связан законодатель при принятии гл. 25.3 НК РФ.

Указанная позиция Конституционного Суда РФ в отношении патентных пошлин имеет не только теоретическое значение, но и важные практические последствия. Отказ в придании патентным пошлинам статуса государственных пошлин допускает установление их размера на уровне подзаконного акта.

Государственная пошлина устанавливается законодателем, поэтому следует полагать, что ее размер всегда будет приемлемым для правообладателей.

Патентные пошлины, размер которых определяет Правительство РФ, имеют тенденцию к росту, о чем свидетельствует, например, трехкратное увеличение размера патентных пошлин в 2002 г. (Постановление Правительства РФ от 14 января 2002 г. N 8 (СЗ РФ. 2002. N 3. Ст. 219)).