Комментарий к статье 1351 Гражданского кодекса РФ

Статья 1351. Условия патентоспособности полезной модели

Комментарий к Ст. 1351 ГК РФ:

1. В 1992 г. в Российской Федерации введена правовая охрана нового для нашей страны объекта исключительных прав - полезной модели.

Впервые полезные модели получили правовую охрану в конце XIX в. в Германии после того, как в одном из судебных решений было указано, что закон должен защищать и те технические решения, которые, будучи новыми, не обладают требуемым уровнем изобретательского творчества. С тех пор правовая охрана полезных моделей (иногда их называют "малыми" изобретениями) распространилась по всему миру и в настоящее время предусмотрена более чем в 50 странах мира.

Введение в России института полезной модели в какой-то степени компенсирует фактическое прекращение правовой охраны рационализаторских предложений, существовавшей ранее в СССР.

Анализ динамики патентования полезных моделей (т.е. выдачи патентов на полезные модели) за последние годы (2002 г. - 5611; 2006 г. - 9568) свидетельствует о привлекательности института полезных моделей для заявителей, хотя в абсолютных цифрах указанные показатели еще отстают от соответствующих показателей для изобретений (2002 г. - 18114; 2006 г. - 23299).

Вместе с тем практика правовой охраны полезной модели выявила ее негативную сторону в условиях нашей страны, когда институт полезной модели, ввиду простоты получения патента на заведомо известное решение, используется как инструмент недобросовестной конкуренции.

2. В пункте 1 комментируемой статьи дается определение полезной модели: в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Кроме того, полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

Указанные выше формулировки в максимальной степени приближены к соответствующим формулировкам в отношении понятия изобретения.

Как и для изобретения, в отношении полезной модели установлено дополнительное условие патентоспособности - технический характер решения. Объектом полезной модели может быть только устройство, к которому относятся конструкции и изделия. Следовательно, по объектному составу полезные модели значительно уступают, как, впрочем, в законодательствах многих других государств, изобретениям.

Универсальные (или традиционные) условия (критерии) патентоспособности полезной модели - новизна и промышленная применимость.

В отличие от изобретений, не требуется соответствие условию "изобретательский уровень", что дает основание говорить о более низком творческом уровне полезных моделей. Полностью отрицать творческий характер полезных моделей некорректно, поскольку последние создаются, как и изобретения и промышленные образцы, творческим трудом их авторов (см. комментарий к ст. 1347 ГК РФ).

3. В абзаце первом п. 2 комментируемой статьи раскрыто понятие новизны полезной модели, которое отличается от понятия новизны изобретения. Если в отношении изобретения требование новизны соблюдается в том случае, если оно не известно из уровня техники, то полезная модель считается новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.

Следовательно, при установлении новизны полезной модели оцениваются только ее существенные признаки, несущественные признаки в учет не принимаются, что в определенной степени повышает качество новизны полезной модели.

Как указано в п. 7.3.6.4.3 (1.1) проекта Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель (далее - проект Регламента по полезным моделям), признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом.

4. Отличается также понятие уровня техники, которое определено в первом предложении абз. второго п. 2 комментируемой статьи: уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в России, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели.

Комментируемая норма означает, что новизна полезной модели сформулирована как относительная мировая, поскольку при оценке новизны полезной модели в расчет берутся порочащие ее сведения, опубликованные как в России, так и за рубежом, а также сведения о ее применении только на территории России.

Что касается акцентирования внимания на сведениях о средствах того же назначения, то эта особенность определения уровня техники для полезной модели по сути не имеет практического значения.

Положение об искусственном расширении уровня техники для полезной модели, предусмотренное во втором предложении абз. второго п. 2, идентично по своему содержанию аналогичному положению, относящемуся к изобретению.

5. Положение о льготе по новизне для полезной модели, приведенное в п. 3 данной статьи, полностью совпадает с аналогичным положением для изобретения. В связи с этим указанное положение не нуждается в каком-либо дополнительном комментарии.

6. В пункте 4 комментируемой статьи раскрыто условие промышленной применимости: полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере. Условие промышленной применимости полезной модели идентично соответствующему условию, предусмотренному для изобретения.

7. В пункте 5 комментируемой статьи закреплен перечень объектов, которым не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели. Указанный перечень является закрытым и состоит из двух объектов: решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; топологии интегральных микросхем.

По сути в этом перечне объединены два вида объектов, различных по своему содержанию. Применительно к изобретениям указанные объекты содержатся в разных перечнях (см. комментарий к п. 5 и 6 ст. 1350 ГК РФ). Первые из них - решения, касающиеся только внешнего вида изделий, т.е. промышленные образцы - имеют нетехнический характер и изначально не могут считаться полезными моделями. Вторые - топологии интегральных микросхем - могут иметь технический характер, однако их правовая охрана урегулирована в отдельной главе ГК РФ (гл. 74 "Право на топологии интегральных микросхем").