Вы здесь

Комментарий к статье 972 Гражданского кодекса РФ

Статья 972. Вознаграждение поверенного

Комментарий к Ст. 972 ГК РФ:

1. В том случае, когда поручение является возмездным договором, его условие о размере вознаграждения поверенного подчиняется предписаниям ст. 424 ГК РФ. Предписание п. 2 коммент. ст. о порядке уплаты вознаграждения учитывает, что его размер обычно зависит от объема и характера выполняемой поверенным работы и, следовательно, наиболее точно может быть определен после того, как поверенный закончит исполнение поручения.

2. Требование об уплате вознаграждения, принадлежащее поверенному, который действует как коммерческий представитель, может быть обеспечено правом удержания, т.е. правом поверенного отказывать доверителю в передаче упомянутой в п. 3 коммент. ст. вещи до тех пор, пока последний не учинит причитающееся поверенному предоставление (ст. 359 ГК РФ). По своей правовой природе это право представляет собой отлагательное (дилаторное) возражение, реализация которого приводит к ограничению осуществления выдвинутого против поверенного требования о передаче вещи одновременным предоставлением со стороны доверителя (см.: Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 918 (автор параграфа - Е.А. Крашенинников)).

Право удержания поверенного опирается в своем возникновении на следующие предпосылки: а) подлежащая передаче доверителю вещь находится во владении поверенного, который получил ее, не совершая неправомерного действия; б) поверенный имеет требование против доверителя об уплате вознаграждения за исполнение поручения; в) наступление срока по требованию поверенного против доверителя; г) право удержания не исключено соглашением сторон или специальным предписанием закона (подробнее о предпосылках права удержания см. п. 3 коммент. к ст. 359 ГК РФ).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

3. С учетом заголовка коммент. ст. и содержания ее первых двух пунктов в п. 3 коммент. ст. речь должна идти не о "требованиях по договору поручения", а только о требовании поверенного об уплате вознаграждения.