Вы здесь

Комментарий к статье 832 Гражданского кодекса РФ

Статья 832. Встречные требования должника

Комментарий к Ст. 832 ГК РФ:

1. Обеспечивая имущественные интересы должника, п. 1 коммент. ст. предоставляет ему право на зачет против требований финансового агента своих денежных требований, основанных на договоре с клиентом.

2. По сравнению с общими правилами, регламентирующими зачет при уступке (ст. 412 ГК РФ), п. 1 коммент. ст. ограничивает требования должника, пригодные для зачета в отношении финансового агента. Эти требования должны быть основаны только на договоре с клиентом. Причем по смыслу закона в качестве подобного договора не может выступать договор иной, чем тот, из которого вытекает уступленное право (иное мнение см.: Вошатко А.В. Зачет при уступке требования // Очерки по торговому праву. Вып. 13. Ярославль, 2006. С. 63 - 64).

Указанное ограничение избавляет финансового агента от необходимости при каждой уступке требования исследовать всю историю взаимоотношений клиента и должника, что удешевляет данные операции и способствует развитию отношений финансирования. Вместе с тем ограничение п. 1 коммент. ст. несколько расходится с общим принципом недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки, поскольку приводит к определенному ущемлению интересов последнего.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-58-61 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

3. Еще одно по сравнению с общими правилами отличие заключается в том, что должник вправе предъявить к зачету только те требования, которые уже имелись у него к моменту получения уведомления об уступке. Для сравнения: ст. 412 ГК говорит о требованиях должника, "возникших по основаниям, существовавшим к моменту уведомления". Указанное различие имеет, несомненно, большее, нежели просто лексическое, значение. Правила коммент. ст. оставляют за бортом возможных возражений должника требования, вытекающие, например, из наличия в поставленном клиентом товаре скрытых недостатков, которые были обнаружены после получения должником уведомления об уступке.

Данное сужение "зачетных" требований должника выглядит юридически некорректно. Его объяснение кроется скорее в неряшливости законодателя, нежели в его желании придать моменту получения уведомления значение окончательной фиксации возможных возражений должника.

4. Пункт 2 коммент. ст. исключает возможность предъявления к зачету требований должника к клиенту, вытекающих из нарушения последним договорного запрета (ограничения) на уступку. Такие требования объявлены не имеющими силы в отношении финансового агента (см. ст. 18 (3) Конвенции ООН об уступке).

5. Правила коммент. ст. применяются и при нескольких последовательных уступках (см. коммент. к ст. 829 ГК РФ). В этом случае должник сохраняет в отношении последнего финансового агента все требования, которые он имел в отношении всех его предшественников (аукторов).