Вы здесь

Статья 806. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции

СТ 806 ГК РФ

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Комментарий к Ст. 806 Гражданского кодекса РФ

1. Право каждой из сторон договора транспортной экспедиции отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора устанавливается императивной нормой. Поэтому положения договора транспортной экспедиции, ограничивающие или запрещающие сторонам в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора, являются противоречащими нормам ГК РФ. Исходя из действующих в настоящее время норм гражданского законодательства, а именно ст. 168 ГК России, подобное положение договора является по общему правилу оспоримым в силу отсутствия норм закона, предписывающих применять другие последствия такого нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В комментируемой статье непосредственно указывается на два условия законности одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции. Таковыми являются:

- обязанность отказывающейся от исполнения договора стороны предупредить другую в разумный срок;

- обязанность стороны, заявившей об отказе возместить другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Положение о длительности срока, в течение которого одна из сторон обязана предупредить другую, может быть установлено в самом договоре транспортной экспедиции. Однако отсутствие указания в договоре на такой срок не лишает стороны договора права расторгнуть договор в одностороннем порядке с учетом норм о разумности этого срока. Тем не менее для предупреждения возможных разногласий в дальнейшем сторонам договора все-таки лучше указывать в договоре конкретный срок для такого предупреждения (с учетом специфики конкретных договорных отношений).

2. Сторона договора, расторгнувшая его в одностороннем порядке, обязана помимо возмещения убытков другой стороне уплатить также штраф в размере 10% суммы понесенных соответственно экспедитором или клиентом затрат. Установление каких-либо иных договорных неустоек за односторонний отказ от исполнения договора не допускается, так как такого рода отказ является правомерным действием. Установление неустоек в данном случае допустимо только за нарушение правил о соблюдении разумного срока предупреждения об одностороннем расторжении (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А40-30454/09-55-298).

Судебная практика: исходит из того, что вне зависимости от того, по чьей инициативе расторгается договор, клиент обладает правом возврата излишне уплаченных сумм, превышающих фактическую стоимость оказанных экспедитором услуг (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А40-5694/13). В то же время при наличии доказанных дополнительных расходов, возникших у экспедитора в связи с односторонним расторжением клиентом договора, указанные расходы также подлежат возмещению. В том случае, когда дополнительные расходы экспедитора не доказаны либо одностороннее расторжение договора произошло по его инициативе, возложение данных расходов на клиента является незаконным (см. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А45-8244/2013).

Важным аспектом является также то, что нормы комментируемой статьи неприменимы в том случае, если одностороннее расторжение договора вызвано неправомерными действиями другой стороны. В таком случае применяются нормы гл. 25 ГК России, устанавливающие ответственность за неисполнение обязательств.

3. Применимое законодательство:

- ФЗ от 30.07.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности";

- Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554;

- Приказ Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23;

- ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст).

4. Судебная практика:

- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А45-8244/2013;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А40-5694/13;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А40-30454/09-55-298.