Статья 710 ГК РФ (последняя редакция с комментариями). Экономия подрядчика

СТ 710 ГК РФ

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Комментарий к Ст. 710 Гражданского кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена экономии подрядчика - ситуации, когда фактические расходы подрядчика оказываются меньше учтенных при определении цены работы.

Так как в статье идет речь о соотношении между фактическими расходами подрядчика и учтенными при определении цены работы, она не применяется при отсутствии в договоре подряда цены или порядка ее определения.

Как следует из п. 1 комментируемой статьи, экономия подрядчика не влияет на договорную цену, а значит, остается у подрядчика. Поскольку подрядчик обычно сам определяет способы выполнения работы и выполняет ее своим иждивением, он может, например, экономить на способе работ или материалах. При этом если договором были предусмотрены конкретные материалы, необходимые для выполнения работ, приобретение более дешевых материалов не является экономией по смыслу комментируемой статьи.

ГК РФ требует, чтобы экономия подрядчика не влияла на качество работы. Если заказчик докажет, что экономия подрядчика повлияла на качество работ, подлежит применению ст. 723 ГК России. Кроме того, в судебной практике сложилась позиция, согласно которой экономия подрядчика допустима только при соблюдении первоначального объема работ.

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит специальное правило о том, что экономия подрядчика может распределяться согласно договору между сторонами. Но договором может быть предусмотрено иное, например, что экономия подрядчика передается заказчику полностью (если последний сделал предоплату, выкупив материал).

3. Судебная практика:

- Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2011 по делу N А06-3102/2010;

- Определение ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-10273/13 по делу N А50-13225/2012;

- Определение ВАС РФ от 14.02.2013 N ВАС-15499/12 по делу N А70-11800/2011;

- Определение ВАС РФ от 07.11.2011 N ВАС-13676/11 по делу N А45-2921/2010;

- Определение ВАС РФ от 30.09.2011 N ВАС-12907/11 по делу N А06-3102/2010;

- Определение ВАС РФ от 12.07.2011 N ВАС-8042/11 по делу N А15-1091/2010;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2010 по делу N А56-53960/2009.