Вы здесь

Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

СТ 1221 ГК РФ

1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:

1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;

2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;

3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

Выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2 или 3 настоящего пункта, не допускается, если причинитель вреда докажет, что он не предвидел и не должен был предвидеть распространение товара в соответствующей стране.

2. Если стороны в соответствии со статьей 1223.1 настоящего Кодекса выбрали по соглашению между собой право, подлежащее применению к требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, применяется выбранное сторонами право.

3. Если потерпевший не воспользовался предоставленным ему пунктом 1 настоящей статьи правом выбора и отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве, применяется право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда, при условии, что из закона, существа обязательства либо совокупности обстоятельств дела не вытекает иное.

4. Правила настоящей статьи соответственно применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.

Комментарий к Ст. 1221 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с комментируемой статьей определяется право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Ни Основы гражданского законодательства СССР, ни ГК РСФСР подобного коллизионного регулирования не содержали.

Данная статья Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ изложена полностью в новой редакции, но изменения коснулись не всех положений данной статьи, о чем подробнее сказано ниже. Вносимые изменения охарактеризованы в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 как расширение круга тех обязательств, для которых действует специальное коллизионное регулирование, с учетом характера соответствующих отношений. Это одно из трех направлений изменений, вносимых в коллизионное регулирование обязательств вследствие причинения вреда. Двумя другими направлениями являются: придание большей гибкости общим положениям о праве, подлежащем применению к таким обязательствам; расширение допустимых пределов автономии воли сторон в выборе права к таким обязательствам.

Часть 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривает возможность применения к требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего: 1) права страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда; 2) права страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; 3) права страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

При этом в ч. 2 данного пункта установлен запрет выбора потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2 или 3 данного пункта, если причинитель вреда докажет, что он не предвидел и не должен был предвидеть распространение товара в соответствующей стране. Это положение изменено Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ. В прежней (первоначальной) редакции рассматриваемой части предусматривалось, что выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2 или 3 данного пункта, может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия.

Подобный, но в то же время несколько иной подход воплощен в положениях § 1 ст. 5 "Ответственность за продукцию" Регламента ЕС о праве, применимом к внедоговорным обязательствам ("Рим II"), которыми предусмотрено следующее. Без ущерба § 2 ст. 4 "Общее правило" данного Регламента правом, подлежащим применению к внедоговорному обязательству, возникающему вследствие вреда, причиненного продукцией, является: a) право страны, где лицо, которому причинен вред, имеет свое обычное место жительства в день наступления вреда, если продукция была выпущена на рынок в этой стране; или, при невыполнении данного условия: b) право страны, где была приобретена продукция, если продукция была выпущена на рынок в этой стране; или, при невыполнении данного условия: c) право страны, где наступил вред, если продукция была выпущена на рынок в этой стране. Однако правом, подлежащим применению, является право страны, где лицо, которое привлекается к ответственности, имеет свое обычное место жительства, если это лицо не могло разумно предвидеть выпуска на рынок данной продукции или продукции аналогичного характера в стране, чье право подлежит применению согласно пунктам "a", "b" или "c".

Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ соответственно положениям статьи 14 "Свобода выбора" Регламента ЕС о праве, применимом к внедоговорным обязательствам ("Рим II"), в комментируемую главу введена статья 1223.1, предусматривающая возможность выбора сторонами обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, права, подлежащего применению к такому обязательству (см. указанную статью и коммент. к ней). С учетом этого тем же Законом в п. 2 комментируемой статьи включено положение, предусматривающее, что в случае, когда стороны выбрали по соглашению между собой право, подлежащее применению к требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, то подлежит применению выбранное сторонами право.

В прежней (первоначальной) редакции п. 2 комментируемой статьи предусматривалось, что в случае, когда потерпевший не воспользовался предоставленным ему данной статьей правом выбора, право, подлежащее применению, определяется по правилам ст. 1219 "Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда" комментируемой главы. На замену данного положения Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ в новой редакции п. 3 комментируемой статьи закреплено положение, устанавливающее, что в случае, когда потерпевший не воспользовался предоставленным ему пунктом 1 данной статьи правом выбора и отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве, применяется право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда, но при условии, что из закона, существа обязательства либо совокупности обстоятельств дела не вытекает иное.

Статья 5 "Ответственность за продукцию" Регламента ЕС о праве, применимом к внедоговорным обязательствам ("Рим II"), не содержит подобного положения. В свою очередь, в § 2 ст. 5 названного Регламента закреплены следующие положения, подобных которым нет в комментируемой статье: если из всех обстоятельств дела вытекает, что причинение вреда имеет явно более тесные связи с другой страной, чем та, которая указана в § 1 данной статьи, то применяется право этой другой страны; явно более тесная связь с другой страной может основываться, в частности, на отношении, ранее сложившемся между сторонами, таком, как договор, тесно связанный с соответствующим причинением вреда.

Пункт 4 комментируемой статьи распространяет действие правил данной статьи на требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге. Точно такое же положение содержалось в п. 3 в прежней (первоначальной) редакции комментируемой статьи.