Статья 1208 ГК РФ (последняя редакция с комментариями). Право, подлежащее применению к исковой давности

СТ 1208 ГК РФ

Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Комментарий к Ст. 1208 Гражданского кодекса РФ

Комментируемая статья определяет право, подлежащее применению к исковой давности (сроку для защиты права по иску лица, право которого нарушено), - это право страны, подлежащее применению к соответствующему отношению. Такое же правило ранее было закреплено в ч. 1 ст. 159 Основ гражданского законодательства СССР и ч. 1 ст. 566.2 ГК РСФСР. В то же время в комментируемой статье не воспроизведено положение частей вторых указанных статей, устанавливавшее, что требования, на которые исковая давность не распространяется, определяются по советскому праву. Правило комментируемой статьи соответствует положению ст. 43 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 г., согласно которому вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения.

Рассматриваемое правило непосредственно в Регламенте ЕС о праве, применимом к договорным обязательствам ("Рим I"), не закреплено, но следует из положения п. "d" § 1 его ст. 12, согласно которому право, подлежащее применению к договору в соответствии с названным Регламентом, регулирует в т.ч. исковую давность и утрату права на основании истечения срока. То же самое можно сказать и в отношении Регламента ЕС о праве, применимом к внедоговорным обязательствам ("Рим II") (соответствующее положение содержится в п. "h" его ст. 15).

В российском праве общие положения об исковой давности закреплены в гл. 12 "Исковая давность" части первой ГК РФ. Согласно пункту 1 ст. 196 названной главы (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Часть 1 ст. 198 названной главы устанавливает, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Однако данные положения не являются нормами непосредственного применения, о которых идет речь в ст. 1192 комментируемого раздела. На это прямо указывает рекомендация, изложенная в п. 16 Обзора Президиума ВАС России практики рассмотрения дел с участием иностранных лиц на примере, когда в деле по спору между иностранным предпринимателем (истцом) и российской компанией (ответчиком) по договору уступки прав требования, который был подчинен английскому праву, ответчик утверждал, что нормы ст. 196 и 198 части первой ГК РФ о сроке исковой давности носят сверхимперативный характер и должны быть применены к спорным правоотношениям независимо от права, избранного сторонами в качестве применимого. Как указал суд, согласно комментируемой статье исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению. Из этого следует, что российское законодательство допускает применение иностранного права к вопросам исковой давности, в связи с чем положения ст. 196 и 198 ГК РФ не могут рассматриваться как сверхимперативные нормы (так именовались нормы непосредственного применения до внесения изменений Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ, см. коммент. к ст. 1192 Кодекса).