Вы здесь

Статья 1194. Реторсии

СТ 1194 ГК РФ

Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Комментарий к Ст. 1194 Гражданского кодекса РФ

Комментируемая статья предусматривает возможность установления реторсий (от позднелат. retorsio - обратное действие) - ответных ограничений в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

Полномочием на установление реторсий наделено Правительство РФ, т.е. коллегиальный орган, возглавляющий единую систему исполнительной власти в России (ч. 1 ст. 110 Конституции РФ, ст. 1 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" <49>).
--------------------------------
<49> СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

Ранее соответствующее регулирование содержалось в ст. 162 "Ответные ограничения правоспособности" Основ гражданского законодательства СССР, предусматривающей, что Правительством СССР могут быть установлены ответные ограничения правоспособности в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения правоспособности советских граждан и юридических лиц. Часть 2 ст. 562 "Гражданская правоспособность иностранных граждан" ГК РСФСР соответственно "предшественнику" названных Основ устанавливала такое правило лишь в отношении граждан.

Возможность установления ответных ограничений, о которых идет речь в комментируемой статье, предусмотрена, в частности, статьей 40 "Ответные меры" Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в соответствии с ч. 1 которой Правительство РФ может вводить меры ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью (ответные меры) в случае, если иностранное государство: 1) не выполняет принятые им по международным договорам обязательства в отношении России; 2) предпринимает меры, которые нарушают экономические интересы России, субъектов РФ, муниципальных образований или российских лиц либо политические интересы России, в т.ч. меры, которые необоснованно закрывают российским лицам доступ на рынок иностранного государства или иным образом необоснованно дискриминируют российских лиц; 3) не предоставляет российским лицам адекватную и эффективную защиту их законных интересов в этом государстве, например защиту от антиконкурентной деятельности других лиц; 4) не предпринимает разумных действий для борьбы с противоправной деятельностью физических лиц или юридических лиц этого государства на территории РФ.

Примером реализации таких мер являлось Постановление Правительства РФ от 14 июля 2001 г. N 532 "О введении специальных пошлин на отдельные товары, происходящие из Венгерской Республики" <50>, изданное в условиях действия "предшественника" названного Закона в связи с принятием Венгерской Республикой мер, нарушающих экономические интересы России и российских предприятий, невыполнением в отношении России принятых обязательств по международным договорам. Названное Постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2002 г. N 326 <51> в связи с прекращением применения Венгерской Республикой указанных мер.
--------------------------------
<50> СЗ РФ. 2001. N 30. Ст. 3163.

<51> СЗ РФ. 2002. N 21. Ст. 1999.

Возможность установления реторсий предусмотрена также процессуальными нормами. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 254 АПК РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан. Аналогично в ч. 4 ст. 398 ГПК РФ указано, что Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Вопрос применения комментируемой статьи рассмотрен в решениях ВАС России от 11 апреля 2012 г. N ВАС-308/12 <52> и от 28 августа 2012 г. N ВАС-5123/12 <53>, которыми признаны незаконными ряд пунктов Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941 <54>, в части установления неравного размера пошлины, уплачиваемой резидентами и нерезидентами. Как отмечено в указанных судебных актах:
--------------------------------
<52> СПС.

<53> Экономика и жизнь. 2012. N 36.

<54> СЗ РФ. 2008. N 51. Ст. 6170.

вопрос о правомерности установления разных размеров пошлин для резидентов и нерезидентов не был предметом рассмотрения ни КС России, ни ВС России; статьей 2 части первой ГК РФ предусмотрен национальный режим для иностранных граждан, согласно которому правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом; Правительство РФ вправе принимать акты, ограничивающие права иностранных физических лиц в порядке реторсии, т.е. если такого рода ограничения носят ответный характер (комментируемая статья); таким образом, исходя из требований ст. 2 ГК РФ Правительству РФ не предоставлено право регулировать данные правоотношения так, чтобы это могло привести к изъятиям из положений о национальном режиме для иностранных лиц;

кроме того, довод Правительства РФ о том, что Налоговый кодекс РФ предусматривает различие правовых режимов в отношении резидентов и нерезидентов, и о возможности применения правовой позиции КС России относительно понятия принципа равенства в налогообложении подлежит отклонению, поскольку патентные пошлины по своей юридической природе являются не налогом, а сбором, следовательно, при их определении недопустимо применение аналогии с налоговыми правоотношениями, которые регулируются федеральным законом, а не подзаконным актом.