Статья 428 ГК РФ (последняя редакция с комментариями). Договор присоединения

СТ 428 ГК РФ

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Комментарий к Ст. 428 Гражданского кодекса РФ

1. Договор присоединения представляет собой одну из разновидностей публичного договора, ему присущи основные признаки данного вида соглашений. В то же время он характеризуется и рядом особенностей:

1) условия договора присоединения определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах;

2) условия договора присоединения могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. В силу положений п. 2 комментируемой статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но при этом:

а) лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида;

б) исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств;

в) содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По общему правилу в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны такой договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Однако иные правила на этот счет могут быть предусмотрены законом или вытекать из существа обязательства.

3. Предусмотренные в п. 2 комментируемой статьи правила также подлежат применению в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК России никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ. В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Так, по одному из дел (о взыскании неустойки за нарушение условий договора подряда) суд апелляционной инстанции отклонил довод завода о том, что он является экономически слабой стороной и не мог повлиять на условия договора, который заключен с обществом на невыгодных условиях, указав на следующие обстоятельства. Как следует из пояснений общества, не опровергнутых заводом, договор подписан сторонами с протоколом разногласий, которые были предложены заводом. При заключении дополнительного соглашения к договору завод предлагал исключить из текста договора пункт 5.4.6 договора (в этом пункте, в частности, было установлено, что в случае невыборки покупателем договорного месячного объема газа покупатель оплачивает поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги по каждому объекту покупателя, установленной в порядке, определенном Правительством РФ, исходя из всего объема невыбранного газа, объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начисления штрафа), от чего общество отказалось. Спорный договор не является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), так как в данном случае содержание условий договора установил не только поставщик, но и покупатель путем подачи протокола разногласий. Следовательно, в рамках спорных правоотношений завод не является экономически слабой стороной, поэтому оснований считать, что положение договора о неустойке неприменимо по причине навязывания заводу пункта 5.4.6 обществом, не имеется. В судебном порядке данный пункт заводом не оспорен (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 N Ф08-3548/2016 по делу N А53-18460/2015).

4. Судебная практика:

- Определение КС РФ от 23.12.2014 N 2996-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахулковой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 428 и статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации";

- Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п. 56);

- Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (см. п. 13);

- Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (см. п. 9);

- Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (см. п. 15);

- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (см. п. 18);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (см. п. 2);

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (см. п. п. 3, 6);

- Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п. 2);

- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2932/2016 по делу N А46-10433/2015 (о взыскании убытков, причиненных установлением ответчиком монопольно высокой цены на газ по договору поставки);

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N 02АП-12017/2015 по делу N А29-605/2015 (о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика и представителя).