Вы здесь

Комментарий к статье 383 Гражданского кодекса РФ

Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

Комментарий к Ст. 383 ГК РФ:

1. Комментируемая статья устанавливает исключение из общего правила уступаемости требований.

Исходя из их правовой природы комментируемая норма запрещает уступку так называемых высокоперсонифицированных требований, т.е. прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

2. Помимо перечисленных в комментируемой статье требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, к числу высокоперсонифицированных относятся, в частности, требования о предоставлении содержания (п. 1 ст. 601 ГК РФ), о компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ), об исполнении завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ) (подробнее см.: Крашенинников Е.А. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. N 8. С. 84).

3. От требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следует отличать требования, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка последних допустима, но ограничена необходимостью согласия должника (см. п. 2 ст. 388 ГК и коммент. к ней).

4. Не относятся к числу высокоперсонифицированных, а следовательно, не запрещены к уступке требования, возникшие из договора, заключенного цедентом в соответствии с лицензией. В частности, возможна цессия требования банка к заемщику о возврате кредита. При этом цессионарием в рамках подобной уступки может быть любое лицо, в том числе и не являющееся кредитной организацией, поскольку наличие специальной правоспособности имеет значение лишь при заключении договора (п. 2 письма ВАС N 120).

5. Договор уступки, совершенный в нарушение установленного комментируемой статьей запрета, ничтожен (ст. 168 ГК РФ). Он не влечет правовых последствий и, соответственно, не изменяет принадлежности требования.