Вы здесь

Комментарий к статье 349 Гражданского кодекса РФ

Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Комментарий к Ст. 349 ГК РФ:

1. Комментируемая статья посвящена формальным предпосылкам обращения взыскания на заложенное имущество.

2. По общему правилу обращение взыскания возможно по решению суда, принятому по иску залогодержателя. Если арбитражный суд признал залогодателя банкротом, то обращение взыскания на предмет залога производится в порядке конкурсного производства (ст. 138 Закона о банкротстве).

3. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество возможен лишь при наличии соответствующего соглашения между залогодателем и залогодержателем. Действующее законодательство допускает включение этого соглашения в текст договора о залоге как движимого (п. 1 ст. 24.1 Закона о залоге), так и недвижимого имущества (абз. 1 п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания при залоге вещей в ломбарде допускается во внесудебном порядке на основании п. 5 ст. 358 ГК РФ.

4. Если для обращения взыскания требуется соблюдение каких-то процедур, установленных законом или договором, то обращение взыскания на имущество допустимо лишь после выполнения этих процедур. Например, в силу ст. 24.1 Закона о залоге для обращения взыскания во внесудебном порядке на движимую вещь необходимы направление залогодержателем залогодателю уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (точнее, предупреждения) и истечение десятидневного срока со дня получения этого уведомления.

5. Указанное в п. 4 комментируемой статьи согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания не относится к числу согласий на сделку, каковыми выступают согласия, о которых говорится, например, в п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 297, п. 2 ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ. Согласие на сделку дается третьим лицом и само является односторонней сделкой. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, согласие залогодателя есть его волеизъявление, направленное на установление внесудебного порядка обращения взыскания на его имущество. Оно выступает элементом соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания и выделяется законом лишь потому, что именно для волеизъявления одной стороны соглашения (залогодателя) предписана нотариальная форма. Технически волеизъявление залогодателя дается еще раз при оформлении соглашения. При этом к форме соглашения, если оно не включено в текст договора о залоге, применяются общие предписания о форме сделок (ст. 158 ГК РФ).

Если передача имущества в залог связана с предпринимательской деятельностью физического лица, то п. 4 комментируемой статьи не подлежит применению. Это объясняется тем, что деятельность индивидуального предпринимателя приравнена к деятельности коммерческой организации (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

6. Хотя в п. 4 комментируемой статьи говорится лишь об обращении взыскания на движимое имущество, абз. 1 п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке требует нотариального согласия залогодателя и для обращения взыскания на недвижимое имущество, причем независимо от того, является ли залогодатель физическим или юридическим лицом.

7. Если залогодатель не исполняет соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (например, не предоставляет доступ к недвижимой вещи для проведения аукциона по продаже или не передает в собственность заложенную движимую вещь), то внесудебное обращение взыскания на предмет залога производится на основании исполнительной надписи нотариуса, которая совершается им в соответствии со ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате. Наличие спора исключает совершение этой надписи. В этом случае обращение взыскания производится в судебном порядке.

8. Пункт 6 комментируемой статьи носит императивный характер.

О согласии на заключение договора о залоге, совершаемом физическим лицом, см. ст. ст. 26, 30, 37 ГК РФ.

Вопрос о том, относится ли предмет залога к числу "имущества, имеющего значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества", закон подробно не определяет. Например, Закон об объектах культурного наследия касается лишь недвижимости, а ст. 25 Основ законодательства о культуре распространяется на культурное достояние народов Российской Федерации, которое имеет общенациональное значение. Поэтому этот вопрос решается залогодержателем на свой риск. Если залогодатель не согласен с внесудебным обращением взыскания, он вправе заявить требование, предусмотренное абз. 3 ст. 12 ГК РФ.

Для применения подп. 3 п. 6 комментируемой статьи не требуется наличие судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ). Отсутствие юридического лица проявляется в отсутствии его руководителя (п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве).

Вопрос о том, в чьей собственности находится жилое помещение, необходимо рассматривать на момент обращения взыскания, а не на момент заключения договора о залоге.

Из подп. 5 п. 6 комментируемой статьи вытекает, что в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть согласованы условия, необходимые для реализации предмета залога (например, кто будет продавать заложенное имущество и какова начальная цена продажи).

Помимо случаев, перечисленных в п. 6 комментируемой статьи, судебный порядок применяется также при залоге имущества, указанного в подп. 2, 2.1, 2.2, 4 и 6 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке.

9. С даты введения в отношении залогодателя процедуры наблюдения не допускается обращение взыскания на заложенное им имущество во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания на предмет залога в случае возбуждения дела о банкротстве залогодателя урегулирован ст. ст. 181 и 138 Закона о банкротстве.