Вы здесь

Комментарий к статье 346 Гражданского кодекса РФ

Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога

Комментарий к Ст. 346 ГК РФ:

1. Установление залогового права на вещь, оставленную у залогодателя, не препятствует ему пользоваться этой вещью. Однако из существа залога с оставлением предмета у залогодателя под замком и печатью залогодержателя (абз. 1 п. 2 ст. 338 ГК РФ) следует, что пользование заложенной вещью невозможно, если договором не определен порядок пользования ею. Твердый залог (абз. 2 п. 2 ст. 338 ГК РФ) предполагает пользование имуществом лишь при условии сохранения знаков, свидетельствующих о залоге.

При закладе залогодатель не вправе пользоваться заложенной вещью, если стороны не оговорили иное. Стороны договора о залоге могут договориться о совместном пользовании предметом заклада.

2. На распоряжение заложенным предметом залогодателю по общему правилу требуется согласие залогодержателя. В согласии нуждается распорядительная, а не обязательственная сделка залогодателя. Оно является односторонней сделкой, которая обусловливает вступление в силу сделки залогодателя по распоряжению заложенным имуществом (см.: Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып. 15. С. 8 и след.). Допускается как предварительное согласие (разрешение), так и последующее (одобрение). Закон не предписывает для согласия определенной формы. Поэтому оно может совершаться в любой форме, предусмотренной ст. 158 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 150-27-42 (Москва и МО)
8 (812) 245-38-13 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 500-46-57 (Регионы РФ)

3. Каковы последствия распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя? В судебной практике преобладает мнение, что сделка с заложенным имуществом не является ничтожной. В обоснование этого мнения приводятся следующие аргументы: согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК предусмотрены иные последствия нарушения порядка распоряжения имуществом - залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 27 сентября 2006 г. N А36-4662/05; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А05-5060/04-23). Суды также исходят из того, что в случае распоряжения заложенным имуществом право залога сохраняется на основании ст. 353 ГК РФ.

Статья 39 Закона об ипотеке устанавливает, что в случае несанкционированного распоряжения заложенной недвижимостью залогодержатель может по своему выбору требовать признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки или досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет ипотеки. Опираясь на это предписание, некоторые суды трактуют распоряжение заложенным имуществом без согласия залогодержателя в качестве оспоримой сделки (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/4309).

Представляется, что в случае совершения сделки с заложенным имуществом без согласия залогодержателя должен применяться подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ. До получения согласия залогодержателя эта сделка не может считаться завершенной и, следовательно, не влечет правового последствия, на которое она была направлена. Например, при отсутствии согласия залогодержателя не может возникнуть право аренды на заложенное имущество, так что залогодержатель вправе требовать признания отсутствия этого права (абз. 2 ст. 12 ГК РФ).

4. Из существа залога товаров в обороте вытекает, что залогодатель может свободно распоряжаться заложенным имуществом (ст. 357 ГК РФ).

5. Если право пользования предметом заклада оговорено в договоре, то плоды и доходы причитаются залогодержателю (ст. 136 ГК РФ). Закон не дает ответа на вопрос, как полученные плоды и доходы влияют на обеспеченное залогом обязательство. Можно предположить, что в этом случае размер обеспеченного залогом долга уменьшается на стоимость плодов и доходов, за вычетом издержек, связанных с их получением.