Вы здесь

Комментарий к статье 336 Гражданского кодекса РФ

Статья 336. Предмет залога

Комментарий к Ст. 336 ГК РФ:

1. Залоговое обеспечение обязательства предполагает возможность перехода заложенной вещи в собственность залогодержателя или третьего лица (при обращении взыскания на предмет залога). Поэтому предметом залога может выступать лишь способное к отчуждению имущество - вещи и имущественные права. Невозможен залог вещей, изъятых из оборота (абз. 1 п. 2 ст. 129 ГК РФ), высоко персонифицированных требований (ст. 383 ГК РФ) и иных неотчуждаемых объектов (например, именного чека, который не подлежит передаче в силу п. 2 ст. 880 ГК РФ, или права авторства, которое является неотчуждаемым и непередаваемым в силу п. 1 ст. 1265 ГК РФ). Договор залога названных объектов ничтожен (ст. 168 ГК РФ).

Как следует из п. 1 комментируемой статьи, договорный запрет уступки требования (п. 1 ст. 388 ГК РФ) не препятствует залогу этого требования. При обращении взыскания на такое требование его уступка возможна лишь с согласия должника. Уступка, совершенная без согласия должника, является недействительной. Но это обстоятельство должно учитываться судом не по долгу службы, а только в случае заявления должником возражения о недопустимости уступки (см.: Крашенинников Е.А. Передача притязаний // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2003. Вып. 4. С. 9).

2. Пункт 2 комментируемой статьи допускает установление федеральным законом запрета или ограничения залога отдельных видов имущества. Например, абз. 4 ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. (с изм.) (Ведомости РФ. 1992. N 46. Ст. 2615) запрещает залог культурных ценностей, хранящихся в государственных и муниципальных музеях, картинных галереях, библиотеках, архивах и других государственных организациях культуры.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 641-57-14 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Залоговые отношения связаны с обращением взыскания на предмет залога, а это невозможно в отношении имущества, на которое не допускается обращение взыскания по исполнительным документам в силу ст. 446 ГПК (например, обращение взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, которое является предметом ипотеки, и на него в соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке может быть обращено взыскание). Но сам по себе факт передачи в залог данного имущества не свидетельствует о недействительности договора о залоге. Обращение взыскания на это имущество может быть произведено на основании соглашения сторон без получения исполнительного документа в соответствии со ст. 349 ГК и ст. 24.1 Закона о залоге. Кроме того, в момент заключения договора о залоге в ряде случаев неясно, подпадет ли закладываемое имущество под признаки, установленные ст. 446 ГПК (например, в момент заключения договора о залоге квартиры у гражданина было две квартиры, а на момент обращения взыскания осталась одна, являющаяся предметом залога).

3. Допустимость залога денег вызывает споры. В судебной практике договоры о залоге денег признаются недействительными (см., например, п. 3 письма ВАС N 26). Это объясняется тем, что закрепленная в законе конструкция залога предполагает продажу заложенного предмета, в то время как продажа денег, за исключением иностранной валюты, невозможна.

В то же время законодательству и договорной практике известен так называемый денежный (депозитный) залог, при котором денежные средства обособляются от имущества залогодателя и передаются залогодержателю или третьему лицу (депозитарию) в целях обеспечения исполнения залогодателем своих обязанностей (см., например, п. 4 ст. 29, п. 4 ст. 38 ФЗ от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм.) (СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3105)). Денежный залог применяется также в сфере отношений по прокату имущества (например, при прокате коньков на катке).

В пользу допустимости залога денег можно сослаться на подп. 1 п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге, согласно которому стороны вправе предусмотреть переход предмета залога в собственность залогодержателя при нарушении обеспеченного залогом обязательства (см. п. 1 коммент. к ст. 334 ГК РФ). К залогу безналичных денежных средств подп. 1 п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге может применяться по аналогии, так как средства на банковских счетах в силу своей нематериальности не являются объектом права собственности.