Вы здесь

Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

СТ 174.1 ГК РФ

1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Комментарий к Ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ

1. В статье установлено основание недействительности части сделки, совершенной в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено. Запрет или ограничение распоряжения имуществом должны следовать из закона (ГК РФ или иного ФЗ, регулирующего гражданско-правовые отношения). Сделка, совершенная с нарушением данного запрета или ограничения, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение имуществом. Законодатель делает отсылку к ст. 180 ГК РФ, согласно которой недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

2. Перечень случаев запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, довольно велик. Законодатель в комментируемой статье приводит в качестве примера законодательство о банкротстве. Сюда можно также отнести ст. 222 ГК РФ (лицо, осуществившее самовольную постройку, не имеет права распоряжаться ею), ст. 336 ГК РФ (некоторые требования имущественного характера не могут быть предметом залога); ст. 3 ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (запрет отчуждения объекта концессионного соглашения) и пр. Смысл нормы в том, что, поскольку такой запрет установлен законом, о его наличии должно быть известно и лицу, с которым совершается сделка в обход запретов и ограничений. Именно поэтому последствием нарушения подобных запретов выступает ничтожность сделки в части распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено законом.

3. Пункт 2 комментируемой статьи определяет последствия совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке. Запрет налагается судом или в установленном им порядке, это может повлиять на осведомленность контрагента должника по сделке. Поэтому если приобретатель имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке, является недобросовестным (т.е. знал или должен был знать о подобном запрете), то кредитор должника или иное управомоченное лицо вправе реализовать свои права в отношении указанного имущества. В том случае, когда приобретатель имущества является добросовестным, т.е. он не знал и не должен был знать о запрете, наложенном в судебном или ином порядке, совершенная им сделка будет действительной.

4. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п. п. 94 - 97);

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2015 N Ф08-2062/2015 по делу N А53-11158/2014 (о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительными договоров купли-продажи);

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2015 N Ф08-918/2015 по делу N А53-8057/2010 (об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника).