Статья 167 ГК РФ (последняя редакция с комментариями). Общие положения о последствиях недействительности сделки

СТ 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Комментарий к Ст. 167 Гражданского кодекса РФ

1. Предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, т.е. не порождает желаемых сторонами сделки прав и обязанностей. Единственное следствие - те изменения правового статуса субъектов гражданских правоотношений, которые вытекают из недействительности сделки.

Сделка недействительна с момента совершения. Понятие "момент совершения сделки" охватывает два варианта. В одном случае сделка считается совершенной в момент достижения соглашения между сторонами (т.н. "консенсуальные сделки"), в другом - только в момент передачи вещи (т.н. "реальные сделки").

Установлено, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания ее недействительной не считается действовавшим добросовестно. Данное правило, как и другие аналогичные положения, направлено на защиту интересов добросовестной стороны сделки. Сторона же, признанная недобросовестно действовавшей, несет все отрицательные последствия, предусмотренные законом, в частности ст. 166 ГК РФ.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке (т.н. "реституция").

В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Возмещение стоимости не обязательно должно осуществляться посредством денег, допускаются и иные формы материальных благ (возмещение посредством передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг и т.д.). Что касается соответствующих иных последствий недействительности сделки, они предусмотрены ГК РФ (см. комментарий к ст. 171 ГК РФ).

3. Специальная разновидность последствий недействительности сделки - прекращение ее на будущее время. Такое решение суд имеет возможность принять в том случае, если из существа сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время (к таким сделкам относится займ, кредит, коммерческий кредит и пр.). Данная норма направлена на достижение баланса интересов сторон оспариваемой сделки и обеспечение стабильности гражданского оборота.

4. ГК РФ позволяет суду не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности (о содержании данных понятий см. комментарий к ст. 169 ГК РФ).

5. Судебная практика:

- Постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева";

- Определение КС РФ от 24.03.2015 N 675-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стельмащука Ярослава Ярославовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 167, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации";

- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п. 4);

- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (см. вопрос 1);

- Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п. п. 80, 82, 83, 85, 97);

- Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013) (см. п. 3.3);

- Определение ВС РФ от 18.08.2016 N 310-ЭС16-9895 по делу N А14-10391/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным пункта договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки);

- Определение ВС РФ от 18.08.2016 N 309-ЭС15-6711 по делу N А07-11858/2014 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании заявления о выходе из состава участников общества недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки);

- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2654/2016 по делу N А17-5064/2013 (о признании недействительным и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к договору об ипотеке);

- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 N Ф02-3699/2016 по делу N А10-6140/2014 (о признании недействительным договора купли-продажи электрооборудования и применении последствий его недействительности);

- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 N Ф03-3631/2016 по делу N А59-3190/2014 (о признании недействительной сделки должника - договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, существовавшее до зачета в виде сохранения права требования исполнения обязательств);

- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N Ф06-9999/2016 по делу N А55-9710/2014 (о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)).