Вы здесь

Комментарий к статье 1551 Гражданского кодекса РФ

Статья 1551. Условия экспорта единой технологии

Комментарий к Ст. 1551 ГК РФ:

1. В комментируемой статье определены некоторые условия экспорта единой технологии.

Следует особо отметить, что в ГК РФ, равно как и в других законодательных актах, в отличие от законодательств многих государств, отсутствуют положения, определяющие полезность импортируемой в Россию технологии, ее необходимый высокий уровень, исключающий поставку устаревших объектов.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности следовало бы законодательно наделить полномочиями по проверке ввозимых в нашу страну технологий с точки зрения их экономической эффективности, экологической безопасности, социальной значимости для общества.

2. В пункте 1 комментируемой статьи продекларирован принцип преимущественного практического применения (внедрения) единой технологии на территории Российской Федерации.

Кроме того, допускается передача права на технологию для использования единой технологии на территориях иностранных государств с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств в соответствии с законодательством о внешнеэкономической деятельности.

Основу законодательства о внешнеэкономической деятельности применительно к сделкам об экспорте единой технологии составляют раздел VI ГК РФ "Международное частное право" (СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552) и Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон о внешнеторговой деятельности (СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850)), а также Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859).

Международная практика показывает, что определенную сложность при заключении такого рода сделок представляет вопрос о применимом праве, когда необходимо точно установить, законодательством какого государства следует руководствоваться при разрешении спора, возникшего при исполнении указанной сделки.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

Следует также иметь в виду многие ограничения и запреты, которые содержит законодательство о внешнеторговой деятельности. Например, в ст. 37 Закона о внешнеторговой деятельности говорится о запретах и ограничениях внешней торговли, торговле услугами и интеллектуальной собственностью в целях участия России в международных санкциях. Так, в соответствии с указами Президента РФ, внешняя торговля товарами, услугами и интеллектуальной собственностью может быть ограничена мерами, принятие которых необходимо для участия Российской Федерации в международных санкциях в соответствии с Уставом ООН. Положения ст. 38 Закона о внешнеторговой деятельности посвящены ограничению внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в целях защиты внешнего финансового положения и поддержания равновесия платежного баланса Российской Федерации, в том числе полномочиям Правительства РФ при принятии решений о введении указанных ограничительных мер.

Следует особо подчеркнуть, что законодатель предусмотрел только одну форму экспорта единой технологии - заключение внешнеэкономического лицензионного договора. Отчуждение права на технологию за рубеж не входит в понятие экспорта единой технологии.

3. Пункт 2 комментируемой статьи вводит государственную систему регистрации сделок, предусматривающих использование единой технологии за пределами России, в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При этом несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Меры по осуществлению государственного контроля за экспортом/импортом технологий в форме регистрации внешнеэкономических сделок общеприняты в мировой практике. При этом ключевую роль играет правильный выбор компетентного органа, ответственного за проведение указанной регистрации.

На мой взгляд, законодатель при выборе компетентного органа для целей регистрации сделок, относящихся к единой технологии, отошел от правильно выбранного ориентира на законодательство о внешнеэкономической деятельности. Таким органом мог бы по праву стать федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования внешнеторговой деятельности, располагающий всеми необходимыми ресурсами для правильной идентификации как объектов, входящих в состав единой технологии, так и субъектов права на единую технологию.