Вы здесь

Комментарий к статье 1441 Гражданского кодекса РФ

Статья 1441. Признание патента на селекционное достижение недействительным

Комментарий к Ст. 1441 ГК РФ:

1. В комментируемой статье установлены общие правила признания недействительным патента на селекционное достижение.

Предусмотренное в данной статье правовое регулирование отношений в связи с признанием патента недействительным несколько расширено по сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 26 Закона о селекционных достижениях).

2. В пункте 1 комментируемой статьи закреплен исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным патента на селекционное достижение в течение срока его действия.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-58-61 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Исчерпывающий или закрытый перечень оснований для признания патента недействительным означает, что никакие другие обстоятельства не могут приниматься во внимание при оспаривании патента.

В отличие от патентного права, в праве на селекционное достижение не предусмотрена возможность признания патента недействительным частично с выдачей нового патента.

Патент может быть признан недействительным в течение срока его действия, который установлен в ст. 1425 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

3. В подпунктах 1 - 3 п. 1 комментируемой статьи изложены основания, по которым патент на селекционное достижение может быть признан недействительным.

Первое из этих оснований - выдача патента на основании неподтвердившихся данных об однородности и о стабильности селекционного достижения, представленных заявителем. О возможности использования федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям данных, представленных заявителем, для целей испытания селекционного достижения на отличимость, однородность и стабильность указано в ст. 1438 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

Патент также признается недействительным в случае, если на дату его выдачи селекционное достижение не соответствовало критерию новизны или отличимости. Содержание критериев охраноспособности селекционного достижения "новизна" и "отличимость" раскрыты в ст. 1413 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

Третье основание недействительности патента относится к выдаче патента с указанием в нем в качестве патентообладателя лица, не имеющего законных оснований для получения патента. О лицах, имеющих законное право на получение патента, указано в ст. 1420 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

Указанные основания признания патента на селекционное достижение недействительным соответствуют причинам, по которым право селекционера признается недействительным согласно ст. 21 Конвенции УПОВ.

В отличие от патентного права в комментируемой норме в числе лиц, не имеющих законных оснований для получения патента, не указана фигура автора, равно как и не упомянуто такое основание недействительности, как "без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом".

4. В пункте 2 комментируемой статьи описана процедура оспаривания выдачи патента на селекционное достижение в административном порядке.

Комментируемый пункт основан на общей норме п. 2 ст. 1248 ГК РФ, допускающей административный порядок рассмотрения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, в том числе и селекционных достижений.

В комментируемой норме указано, что выдача патента может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о нарушениях (более конкретным было бы использование термина "основания недействительности"), предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, путем подачи заявления в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Такая широкая запись "может быть оспорена любым лицом" дает основание полагать, что таким лицом может стать указанный федеральный орган, по собственной инициативе возбуждающий производство по признанию патента недействительным.

Вместе с тем вызывает большое сомнение отнесение к компетенции указанного федерального органа споров о неправильном указании в патенте патентообладателя. Следует указать, что в патентном праве указанная категория споров подведомственна только судам.

Указанный федеральный орган должен направить копию полученного заявления патентообладателю, который в течение трех месяцев со дня направления ему такой копии может представить мотивированное возражение.

Срок, отведенный для принятия решения указанным федеральным органом по упомянутому заявлению, составляет шесть месяцев, если не потребуется дополнительных испытаний.

В 2004 г. в рамках Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений (предшественник федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям) была создана Апелляционная комиссия для рассмотрения различных споров, в том числе споров по признанию патента недействительным.

Как указано в п. 2 ст. 1248 ГК РФ, решения федеральных органов исполнительной власти по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в том числе прав на селекционные достижения, могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

5. Пункты 3 и 4 комментируемой статьи являются новеллами в законодательстве о селекционных достижениях.

В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрено, что патент на селекционное достижение, признанный недействительным, аннулируется со дня подачи заявки на выдачу патента, т.е. аннулирование патента имеет обратную силу. Четкое указание на отправную точку аннулирования патента имеет важное значение, поскольку снимает все спорные вопросы относительно момента, с которого прекращается действие патента вследствие признания его недействительным.

Нормы о том, что лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о недействительности патента, сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к этому дню, имеет прогрессивное значение. Вполне очевидно, что указанная норма будет способствовать стабильности и правовой определенности во взаимоотношениях сторон лицензионного договора.

По сути, данная норма является исключением из предыдущего правила, установленного п. 3 комментируемой статьи об обратной силе аннулирования признанного недействительным патента.

Однако указание в данной норме только лицензионного договора порождает сомнения относительно статуса остальных договоров, заключенных на основе патента, в частности договора отчуждения исключительного права на селекционное достижение.

Такие сомнения усиливаются в результате анализа некоторых статей ГК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права, применяются, в частности, общие положения о договоре (ст. 420 - 453), а согласно п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ. В главе 9 ГК РФ имеется параграф 2, в котором предусмотрены правила о недействительности сделок, в частности установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

6. В новом, по сравнению с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации, п. 4 комментируемой статьи говорится о том, что признание патента на селекционное достижение недействительным влечет за собой отмену решения федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям о выдаче патента (см. комментарий к ст. 1439 ГК РФ) и аннулирование соответствующей записи в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений.

Предполагается, что указанные последствия признания патента на селекционное достижение недействительным в результате судебного акта наступают автоматически, т.е. указанный федеральный орган выполняет соответствующие судебные решения незамедлительно, без необходимости возбуждения исполнительного производства.