Комментарий к статье 1399 Гражданского кодекса РФ

Статья 1399. Досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к Ст. 1399 ГК РФ:

1. Комментируемая статья практически дословно воспроизводит ст. 30 ранее действовавшего Патентного закона РФ.

Следует отметить, что согласно Патентному закону РФ в редакции 1992 г. к досрочному прекращению действия патента относилось признание патента недействительным полностью в соответствии со ст. 29 указанного Закона.

2. В комментируемой статье установлен исчерпывающий (т.е. закрытый) перечень оснований для досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Таких оснований два:

- заявление патентообладателя;

- неуплата в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе.

Следует отметить, что досрочное прекращение действия патента происходит вследствие волеизъявления патентообладателя. В первом случае такое волеизъявление проявляется активно (заявление патентообладателя), во втором - в результате бездействия патентообладателя (неуплата пошлины), хотя инициатором досрочного прекращения выступает патентное ведомство.

Во всех случаях досрочное прекращение патента означает переход ранее охраняемого изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние. Иными словами, соответствующий объект патентных прав может быть использован любым лицом.

В мировой практике отказ патентообладателя от своего патента путем подачи заявления связан в основном с его желанием избежать преднамеренного нарушения чужих патентных прав. Ведь в случае утери экономического интереса к охраняемому объекту патентных прав патентообладатель может прекратить уплату пошлин за поддержание патента в силе.

3. Заявление о досрочном прекращении действия патента подается патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Законодатель связывает точку отсчета досрочного прекращения патента по этому основанию с днем поступления заявления в указанный федеральный орган. Такое решение представляется не вполне логичным, поскольку третьи лица узнают о переходе в общественное достояние соответствующего технического или художественно-конструкторского решения со дня публикации соответствующих сведений в официальном бюллетене указанного федерального органа.

4. Еще более нелогичным представляется отсутствие позиции законодателя по правовым последствиям заявления патентообладателя о досрочном прекращении действия патента.

Указанный пробел выглядит, по крайней мере, странным на фоне урегулирования законодателем вопроса о судьбе лицензионных договоров, заключенных на основе патента, признанного впоследствии недействительным (см. комментарий к п. 4 ст. 1398 ГК РФ). Ведь досрочное прекращение действия патента по заявлению патентообладателя, в отличие от признания патента недействительным, вызвано сугубо субъективными причинами - волеизъявлением патентообладателя, от которого зачастую зависит экономическое положение его контрагентов по различным договорам, которые могут и не знать о намерениях патентообладателя.

Мировая практика дает нам примеры адекватного решения указанного вопроса. В патентных законодательствах государств с развитым правопорядком действует норма, согласно которой отказ патентообладателя от своего патента принимается ведомством в случае согласия обладателей соответствующих обязательственных прав (например, лицензиатов, цессионариев).

5. В предложении втором абзаца второго комментируемой статьи установлено, что если патент выдан не на отдельное изобретение, полезную модель или промышленный образец, а на их группу, и при этом в заявлении указано, что оно подано в отношении не всех входящих в группу объектов патентных прав, действие патента прекращается только в отношении указанных в заявлении изобретения, полезной модели или промышленного образца.

В комментируемой норме также можно усмотреть явный пробел законодателя в правовом регулировании, поскольку им не предусмотрена выдача нового патента в отношении пунктов формулы изобретения (полезной модели) или части перечня существенных признаков промышленного образца, от которых патентообладатель не отказался.

В связи с вышеизложенным следует признать, что к указанной ситуации, ввиду очевидности допущенного законодателем пробела, по аналогии применяется норма п. 3 ст. 1398 ГК РФ о выдаче нового патента.

6. Абзац третий комментируемой статьи посвящен второму основанию досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец - неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание соответствующего патента в силе.

Точка отсчета досрочного прекращения патента по указанному основанию - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе, что соответствует мировой патентной практике.

По смыслу комментируемой нормы установленным сроком для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе считается срок, предусмотренный Положением о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 августа 1993 г. N 793 (САПП. 1993. N 34. Ст. 3182).