Комментарий к статье 1392 Гражданского кодекса РФ

Статья 1392. Временная правовая охрана изобретения

Комментарий к Ст. 1392 ГК РФ:

1. Комментируемая статья посвящена сравнительно новому для российского законодательства институту - временной правовой охране изобретения. Ранее действовавшее патентное законодательство (ст. 22 Патентного закона РФ) распространяло действие временной правовой охраны и на другие результаты интеллектуальной деятельности - полезные модели и промышленные образцы.

Институт временной правовой охраны изобретения развит преимущественно в патентных законодательствах государств с отсроченной системой экспертизы заявок на изобретения, поскольку является составной частью указанной системы экспертизы.

2. В пункте 1 данной статьи раскрыто содержание временной правовой охраны: заявленному изобретению со дня публикации сведений о заявке (см. комментарий к п. 1 ст. 1385 ГК РФ) до даты публикации сведений о выдаче патента (см. комментарий к ст. 1394 ГК РФ) предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы изобретения.

Однако указанный объем имеет свои пределы - не более чем в объеме, определяемом формулой, содержащейся в решении федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение.

Иными словами, объем правовой охраны изобретения может быть, как правило, ограничен, так как в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу зачастую возникает корректировка первоначальной формулы изобретения в сторону уменьшения объема правовой охраны.

3. В пункте 2 комментируемой статьи указано основание ненаступления временной правовой охраны:

- заявка на изобретение отозвана заявителем;

- заявка на изобретение признана отозванной федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

- по заявке на изобретение принято решение указанным федеральным органом об отказе в выдаче патента, и возможность подачи возражения против этого решения, предусмотренная ГК РФ, исчерпана.

Следует отметить, что в ст. 22 Патентного закона РФ в редакции 1992 г. последнее основание ненаступления временной правовой охраны было сформировано более корректно, поскольку в первоначальной редакции этой статьи говорилось о решении об отказе в выдаче патента, "возможности обжалования которого исчерпаны". Вполне очевидно, что в этом случае речь должна идти именно о возможностях (их, как минимум, две - в палате по патентным спорам и в суде), а не об одной возможности подачи возражения против такого решения.

4. В пункте 3 комментируемой статьи определены условия реализации временной правовой охраны изобретения: после получения заявителем патента в форме выплаты ему (уже патентообладателю) денежной компенсации, размер которой определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.

Прямое указание на рассмотрение споров в судебном порядке - нововведение в статью о временной правовой охране, поскольку ранее такая возможность вытекала из ст. 31 Патентного закона РФ о рассмотрении споров в судебном порядке.

Строго говоря, термин "охрана" здесь не совсем удачен, поскольку публикация сведений о заявке не предоставляет заявителю права запрещать третьим лицам использовать его заявленное изобретение, а после получения патента патентообладатель может рассчитывать только на получение денежной компенсации, а не на возмещение причиненных ему убытков.

Третьи лица, скорее всего конкуренты, имеют право использовать чужое заявленное изобретение, и если процедура выдачи патента растягивается на много лет, то выплаты денежной компенсации, которая всегда меньше реальных убытков, - слабое утешение для патентообладателя. Но такова плата за особенности отсроченной системы экспертизы заявок на изобретение с обязательной публикацией заявок в целях информирования разработчиков и деловых кругов о появлении потенциальных изобретений.

5. Как следует из вышеизложенного, непременным атрибутом временной правовой охраны изобретений в России является публикация патентных заявок.

Между тем такое положение существовало не всегда. Пункт 4 ст. 22 Патентного закона РФ предусматривал возможность возникновения временной правовой охраны изобретения в результате направления заявителем уведомления пользователю о поданной им заявке на выдачу патента, если дата уведомления наступала ранее даты публикации сведений о заявке на изобретение.

Кроме того, временная правовая охрана распространялась также на полезные модели и промышленные образцы с даты уведомления заявителем пользователей о поданных им заявках ранее публикации сведений о выдаче патента.

Следовательно, российский законодатель решил увязать предоставление временной правовой охраны только с публикацией заявок, которая возможна только в отношении изобретений.

Указанный шаг законодателя представляется не вполне логичным, поскольку явно ограничивает права заявителей, особенно тех, которые подают заявки на полезные модели и промышленные образцы.