Комментарий к статье 1387 Гражданского кодекса РФ

Статья 1387. Решение о выдаче патента на изобретение или об отказе в его выдаче

Комментарий к Ст. 1387 ГК РФ:

1. В комментируемой статье урегулированы вопросы вынесения решений федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, об отказе в его выдаче, о признании заявки на изобретение отозванной, а также вопросы обжалования указанных решений.

В ранее действовавшем патентном законодательстве аналогичные вопросы были урегулированы в п. 8 и 9 ст. 21 Патентного закона РФ.

2. В пункте 1 комментируемой статьи приведены основания, согласно которым принимаются решения о выдаче патента на изобретение либо отказе в его выдаче.

3. Абзац первый данной статьи посвящен решению о выдаче патента на изобретение. Такое решение принимается в том случае, если установлено, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренной ст. 1350 ГК РФ (имеется техническое решение, оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо).

Следует иметь в виду, что в практике экспертизы к формуле изобретения, предложенной заявителем, причисляется и формула, составленная экспертом и направленная на согласование заявителю, в отношении которой от заявителя получен положительный ответ.

Если при подготовке решения о выдаче патента будут обнаружены недостатки описания и/или чертежей, о необходимости устранения которых заявитель не уведомлялся ранее, то заявителю может быть предложено представить уточненные описание и/или чертежи в двухмесячный срок с даты получения такого уведомления. Если заявитель в установленный срок не представит уточненное описание, то оно будет опубликовано с указанными недостатками.

Кроме того, когда в описании изобретения содержатся сведения об необщедоступных источниках информации либо недопустимые элементы (в частности, выражения, чертежи, рисунки, фотографии и иные материалы, противоречащие морали и общественному порядку, пренебрежительные высказывания по отношению к продукции или технологическим процессам, а также заявкам или охранным документам других лиц), заявитель уведомляется о том, что описание будет опубликовано с соответствующими купюрами.

Если предложенная заявителем формула изобретения содержит ошибки в орфографии, пунктуации и т.п., то в формулу изобретения вносятся соответствующие исправления.

4. При установлении несоответствия заявленного изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, хотя бы одному условию патентоспособности, принимается решение об отказе в выдаче патента (абзац второй п. 1 комментируемой статьи).

В проекте Регламента по изобретениям приведены конкретные случаи, когда принимаются отказные решения.

Так, например, принимается решение об отказе в выдаче патента:

- если установлено, что заявленное изобретение, охарактеризованное в многозвенной формуле, имеющей один независимый пункт и зависимые пункты, не соответствует одному из условий патентоспособности в отношении независимого пункта, а заявитель отказывается скорректировать этот пункт формулы;

- если установлена патентоспособность изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, не имеющей других независимых пунктов, а характеристика изобретения, содержащаяся в зависимых пунктах, такова, что она препятствует осуществлению изобретения или реализации указанного заявителем назначения либо является основанием для отнесения изобретения к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и нормам морали, и заявитель отказывается скорректировать либо исключить из формулы такие зависимые пункты.

5. В абзаце третьем п. 1 комментируемой статьи сформулирована норма, которая, в целом, благоприятна для заявителей в процессе принятия федеральным органом по исполнительной власти интеллектуальной собственности решения о выдаче патента или об отказе в выдаче патента.

Согласно этой норме до принятия такого решения указанный федеральный орган направляет заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам.

Иными словами, заявителю предлагается вступить в полемику с органом экспертизы с изложением своих контраргументов относительно содержания результатов проверки патентоспособности его заявленного изобретения. При условии представления таких контраргументов (доводов) в течение шести месяцев со дня получения заявителем уведомления они учитываются при принятии решения по заявке.

6. В пункте 2 комментируемой статьи дано определение заявки, признанной отозванной, которое отсутствовало в ранее действовавшем законодательстве.

Заявка признается отозванной в соответствии с положениями комментируемой главы на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, за исключением случая, когда она отзывается заявителем.

Правовой смысл легального разграничения двух видов отозванной заявки - заявки, которая признана отозванной, и заявки, отозванной заявителем, заключается в более четком определении их правовых последствий, хотя и прежде такие последствия вытекали из соответствующих правовых норм. Только решения указанного федерального органа о признании заявки отозванной могут быть оспорены как в административном, так и в судебном порядке.

7. В пункте 3 комментируемой статьи определены виды решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которые могут быть оспорены заявителем в административной инстанции:

- об отказе в выдаче патента на изобретение;

- о выдаче патента на изобретение;

- о признании заявки на изобретение отозванной.

Упомянутые выше решения могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам в течение шести месяцев со дня получения им запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий материалов, противопоставленных заявке и указанных в решении об отказе в выдаче патента (если заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня получения решения, принятого по заявке).

Практический смысл обжалования заявителем решения о выдаче патента возникает, например, в том случае, когда решение принято по поводу изобретения, охарактеризованного в формуле, которая не предлагалась заявителем и которая не устраивает последнего.