Вы здесь

Комментарий к статье 1368 Гражданского кодекса РФ

Статья 1368. Открытая лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к Ст. 1368 ГК РФ:

1. Комментируемая статья представляет собой один из двух случаев так называемого самоограничения прав патентообладателя путем добровольно принятых на себя обязательств, которой ранее соответствовал п. 2 ст. 13 Патентного закона РФ.

Институт открытой лицензии широко известен в мировой патентной практике, хотя в разных правовых системах он имеет свои особенности.

Целесообразность института открытой лицензии заключается в стремлении государства ускорить оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Для достижения указанной цели государство идет на предоставление патентообладателю льготы по уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

2. Содержание открытой лицензии заключается в публичном предложении, обращенном к неопределенному кругу лиц, которое осуществляется путем подачи патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявления о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (абз. первый п. 1 комментируемой статьи).

Взамен патентообладатель получает уменьшение размера патентной пошлины за поддержание патента в силе на 50% начиная с года, следующего за годом публикации указанным федеральным органом сведений об открытой лицензии (абз. второй п. 1 комментируемой статьи).

При этом следует учитывать то обстоятельство, что по смыслу комментируемой нормы "год публикации" и "год, следующий за годом публикации" - это не календарные годы, а годы действия соответствующего патента, отсчитываемые от даты подачи соответствующей заявки.

3. Положения абз. третьего п. 1 комментируемой статьи являются новеллами в ГК РФ.

Если ранее сведения о заявлении об открытой лицензии публиковались федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности безвозмездно для патентообладателя, то в настоящее время сведения об открытой лицензии публикуются указанным федеральным органом за счет патентообладателя.

В комментируемом абзаце также установлено, что патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Комментируемая норма вносит больше ясности в правоотношения по предоставлению открытой лицензии по сравнению с ранее действующим патентным законодательством, поскольку прежде обязанным к заключению договора было лицо, изъявившее желание заключить договор о платежах, который не подлежал государственной регистрации, если только он не входил составной частью в лицензионный договор.

В настоящее время обязанным к заключению лицензионного договора является патентообладатель, что логично вытекает из его положения - лица, сделавшего публичное предложение об открытой лицензии.

В связи с вышеизложенным логично предположить, что отношения сторон лицензионного договора, заключаемого на основании публично предложенной открытой лицензии, могут быть дополнительно урегулированы положениями ст. 445 ГК РФ ("Заключение договора в обязательном порядке"), с учетом особенностей результатов интеллектуальной деятельности.

Указание в комментируемом абзаце на простую (неисключительную) лицензию дает основание утверждать, что патентообладатель имеет право подавать заявление о предоставлении открытой лицензии в том случае, если он прежде никому не предоставлял исключительную лицензию в отношении того же изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Вполне очевидно, что заключенный на основе открытой лицензии лицензионный договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

4. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность отзыва патентообладателем своего заявления о предоставлении открытой лицензии, если он в течение двух лет не получал предложений в письменной форме о заключении лицензионного договора. В этих целях он может по истечении двух лет подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ходатайство об отзыве своего заявления.

Это решение означает для патентообладателя обязанность доплатить все суммы пошлин за поддержание патента в силе за период времени, прошедший со дня публикации сведений об открытой лицензии. Вполне естественно, что в дальнейшем патентные пошлины за поддержание патента в силе уплачиваются патентообладателем в полном размере.

На практике к ходатайству об отзыве заявления об открытой лицензии прилагается документ, подтверждающий доплату всех требуемых пошлин. В противном случае указанный федеральный орган не удовлетворяет указанное ходатайство и не публикует в официальном бюллетене сведения об отзыве такого заявления.

Поскольку предложения о заключении лицензионного договора на основе открытой лицензии могут поступать только в адрес патентообладателя, указанный федеральный орган не может проверить достоверность утверждения патентообладателя, содержащегося в его ходатайстве, о непоступлении таких предложений.

Следовательно, удовлетворение указанного ходатайства происходит в случае доплаты требуемых пошлин автоматически, что в принципе может затронуть экономические интересы лиц, которые ранее не смогли достичь соглашения с патентообладателем в связи с заключением лицензионного соглашения на основе открытой лицензии.

5. Следует особо отметить, что в комментируемой статье не установлены правовые последствия бездействия патентообладателя по истечении двух лет с даты публикации сведений об открытой лицензии.

Патентообладатель может не подавать ходатайство об отзыве своего заявления по истечении указанного двухлетнего срока и в то же время пользоваться льготным режимом открытой лицензии по уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.

Следует полагать, что патентообладатель лишен права отзыва своего заявления в указанный двухлетний срок, поскольку решение о противном нарушило бы стабильность публичного предложения об открытой лицензии, что могло бы повредить экономическим интересам неопределенного круга лиц.